Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.А., подсудимого Чунаева Н.С., защитника – адвоката Илюшиной Е.А., представившей удостоверение № дата и ордер № 11146 от дата, потерпевшего фиоС.-Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чунаева Никиты Сергеевича, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, ... (наименование организации ... зарегистрированного по адресу: ..., адрес, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чунаев Н.С. виновен в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чунаев Н.С. дата в точно не установленное следствием время, но не позднее время, находясь в салоне пассажирского автобуса Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс», следующего по маршруту № 70, с бортовым номером 191569, государственным регистрационным знаком ОА 931 77 (далее - автобус с бортовым номером 191569), совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 3.18.1, ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно: осуществил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) в нарушение пункта 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москва, утвержденных постановлением Правительства адрес от дата № 797-ПП, а также осуществил передвижение с использованием транспортного средства общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра адрес от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра адрес от дата № 55-УМ).фио фиотан-Хамидович, осуществляющий функции представителя власти, состоящий в должности старшего инспектора (контролера) первого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации (далее - старший инспектор (контролер); наименование организации), назначенный на указанную должность приказом № дата л/с от дата, в соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 должностной инструкции, утвержденной дата руководителем наименование организации (далее - должностная инструкция), уполномоченный требовать от пассажиров, находящихся в салоне транспортного средства, предъявления для проверки проездного документа и неукоснительного соблюдения действующих Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, а также требовать от правонарушителя предъявления документа, удостоверяющего личность, для составления протокола об административном правонарушении и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в обязанности которого в соответствии с п. 3.1.6, 3.1.7 должностной инструкции входит возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1, ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», дата в время, исполняя свои должностные обязанности в соответствии со служебным заданием № 25-12т.-11933337 на дата, находясь в салоне автобуса с бортовым номером 191569, одетый в форменную одежду, выявил в его (Чунаева Н.С.) действиях признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1, ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. Он (Чунаев Н.С.) проигнорировал указанное законное требование фиоС.-Х., документ, удостоверяющий личность, не предъявил, в связи с чем дата в время фиоС.-Х. вызвал наряд полиции на конечную остановку автобуса, следующего по маршруту № 70, адрес, расположенную в непосредственной близости от дома № ... по адрес в адрес. дата в период с время по 07 часов 49 минут он (Чунаев Н.С.), находясь в салоне автобуса с бортовым номером 191569, двигавшегося от остановки общественного транспорта адрес, расположенной в непосредственной близости от дома № 2 «Б» по адрес в адрес, до остановки общественного транспорта «Сенежская улица, дом 1 - Колледж предпринимательства», расположенной в непосредственной близости от дома № 4 по адрес в адрес, осознавая, что перед ним находится представитель власти - старший инспектор (контролер) первого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фиоС.-Х., исполняющий свои должностные обязанности, желая покинуть салон автобуса и избежать привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1, ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: с силой толкнул старшего инспектора (контролера) фиоС.-Х. в спину обеими руками, после чего, он (Чунаев Н.С.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющийся при нем перцовый баллончик «Шок», в состав которого входит вещество слезоточивого раздражающего действия олеорезин капсикум, распылил содержимое указанного баллончика в лицо старшего инспектора (контролера) фиоС.-Х., в результате чего потерпевшему фиоС.-Х. причинен: «Химический ожог слизистой обоих глаз» и «OU реактивный конъюктивит», которые согласно заключению эксперта № 2224100177 от дата ввиду отсутствия дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами подтвердить либо опровергнуть, а также подвергнуть их судебно-медицинской оценке не представилось возможным в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от дата. В результате его (Чунаева Н.С.) преступных действий потерпевший фиоС.-Х. испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Таким образом, Чунаев Н.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Чунаев Н.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Чунаеву Н.С. обвинения, подсудимый Чунаев Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фиоС-Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чунаева Н.С. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Чунаеву Н.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чунаева Н.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Чунаева Н.С. установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чунаева Н.С. являются явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чунаева Н.С. суд также учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Чунаева Н.С. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чунаева Н.С., его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Чунаева Н.С., суд пришел к убеждению, что наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Чунаева Н.С., не усматривая при этом оснований для его отсрочки или рассрочки.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях Чунаева Н.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Чунаева Н.С., судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 или ст. 25¹ УПК РФ. По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении Чунаева Н.С. в связи с примирением сторон не послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего фиоС.-Х. от иска, суд полагает необходимым прекратить по нему производство.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чунаева Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Чунаеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении Чунаева Н.С. на основании ст. 25 или 25¹ УПК РФ отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего фиоС.-Х. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диски и документы хранить при уголовном деле; перцовый баллончик – средство самообороны «Шок», находящийся на хранении в Головинскои МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес); ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов