Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-106/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2022 года

77MS0067-01-2022-000280-64

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы от 07 февраля 2022 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Мосэнергосбыт» действующая по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО задолженности за потребленную электроэнергию, в помещении, расположенном по адресу: адрес.

07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы вынесено указанное выше определение, которое обжалуется АО «Мосэнергосбыт» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судебный приказ в силу ч.2 ст.121 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано место нахождения имущества должника ФИО: адрес; адрес регистрации должника; дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Кроме того, к заявлению приложена выписка из ЕГРН, в которой сведения о месте жительства должника отсутствуют.

Иные документы, подтверждающие место регистрации/жительства должника, взыскателем не представлены.

Указание в заявлении сведений о месте регистрации должника в силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ является обязательным. Предоставление информации о месте жительства должника-гражданина имеет существенное значение. Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Направление копии судебного приказа по месту нахождения имущества должника не обеспечит реализацию права должника на своевременное предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Истребование мировым судьей сведений о месте регистрации должника в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Подача заявления по месту нахождения имущества должника (ч.1 ст.29 ГПК РФ) возможно только в том случае, когда место жительства должника неизвестно в силу объективных причин, или когда должник не имеет места жительства в Российской Федерации. В данном случае невозможность установления истцом указанных сведений о должнике не подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на место жительства должника.

Таким образом, процессуальный закон мировым судьей применен верно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 07.02.2022 года оставить без изменений, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова