Приговор

Дело № 1-265/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 1757,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17921 и ордер № 325,

потерпевшего Панцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Атясова Александра Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Минина Николая Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Атясов А.И. и Минин Н.Ю., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

они 27 октября 2021 года, примерно в 21 час 12 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 по адресу: адрес, и увидев припаркованные там два самоката, вступили между собою в преступный сговор на тайное хищение данных самокатов, распределив преступные роли таким образом, что Минин Н.Ю. возьмет самокат белого цвета, а Атясов А.И. возьмет самокат черного цвета, затем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение самокатов, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, похитили принадлежащие потерпевшему Панцову М.А. самокаты: «Иксаос Зодиак 200 мм» черного цвета и фио СР 2-019 КМС» белого цвета, стоимость которых на дату совершения преступления составляет: самоката «Иксаос Зодиак 200 мм» - сумма, самоката фио СР 2-019 КМС» - сумма, при этом Атясов А.И. выкатил из подъезда самокат «Иксаос Зодиак 200 мм» черного цвета, а его соучастник Минин Н.Ю. выкатил из подъезда самокат фио СР 2-019 КМС» белого цвета, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Панцову М.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Атясов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он 05 ноября 2021 года, примерно в 00 часов 35 минут, находясь на первом этаже в подъезде № 5 по адресу: адрес, увидел велосипед, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Стелс 750» чёрно-красного цвета, пристегнутому тросовым замком к батарее центрального отопления, после чего неустановленным предметом повредил тросовый замок, затем из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «Стелс 750», принадлежащий Карпову Д.В. стоимостью на дату совершения преступления сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Карпову Д.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые Атясов А.И. и Минин Н.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с адвокатами заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления таких ходатайств, которые судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших были удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио и фио, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по п. «а» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Атясову А.И. и Минину Н.Ю. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимых.

Атясов А.И. юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов занимается общественно-полезным трудом и оказывает помощь своим родителям пенсионерам.

Минин Н.Ю. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов занимается общественно-полезным трудом, в судебном заседании выразил желание полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление фио и фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания положения ст.ст.61, 62 и 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Атясова Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Атясову Александру Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Атясову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Признать Минина Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Минину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Атясова А.И. и фио, каждого, в течение испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения Атясову А.И. и Минину Н.Ю., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оптический диск с фрагментами записей видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

тросовый замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

велосипед «Стелс 750», выданный на хранение потерпевшему Карпову Д.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: