Приговор

Дело № 1-271/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимой Лужецкой Валентины Александровны,

защитника - адвоката Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лужецкой Валентины Александровны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2016 и паспортные данные, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лужецкая В.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

она, в соответствии со вступившим 20 июля 2021 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №5-1090/2021 от 09 июля 2021 года мирового судьи судебного участка №334 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №333 адрес признана виновной в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лужецкой В.А., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Однако Лужецкая В.А., на основании ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, села в автомобиль марки марка автомобиля Поло» с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, следовала на указанном автомобиле по дворовой территории адрес в адрес, и по адресу: адрес, 16 февраля 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фиоА, старшим лейтенантом полиции фио, и старшим лейтенантом полиции фио находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у Лужецкой В.А. признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующим обстановке. После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п.3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., №475, она с участием понятых, 16 февраля 2022 года в 01 час 05 минут, была отстранена от управления указанным выше транспортным средством фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п.2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., №475, по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, Лужецкой В.А. в этот же день, то есть 16 февраля 2022 года, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на проведения которого она, в 01 час 40 минут, согласилась (результат: 0,000мг/л).

После чего, на основании пп. «а» п.10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., №475, фио, учитывая наличие у Лужецкой В.А. вышеуказанных признаков опьянения, 16 февраля 2022 года, в 02 часа 02 минуты, находясь по адресу: адрес, Лужецкой В.А., с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Лужецкая В. А. на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответила отказом, таким образом, совершила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

Лужецкая В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признала, пояснив, что, находясь в трезвом состоянии и управляя автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, была остановлена у своего дома сотрудниками ГИБДД, которые предложили ей пройти на месте медицинское освидетельствование. После получения отрицательного результата на наличие алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование у врача нарколога, от прохождения которого она отказалась, так как дома оставался месячный ребенок, и сотрудники ГИБДД не разрешили ехать с ребенком на освидетельствование в наркологический кабинет.

Виновность Лужецкой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио, фио и фио, которые были оглашены в судебном заседании согласия сторон, согласно которым 16 февраля 2022 года, примерно в 01 час 05 минут, по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС. За рулем данной автомашины находилась Лужецкая В.А., у которой имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так же в ходе проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №334 адрес фио от 09 июля 2021 года Лужецкая В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен. Лужецкой В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, и был получен результат - 0,000 мг/л, который, в присутствии понятых был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 ББ 0606740, а уже от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых Лужецкая В.А. ответила, что она на него поедет, но вместе со своим грудным ребенком, который на тот момент находился дома. Через несколько минут Лужецкая В.А. ответила категоричным отказом ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку ребенок совсем маленький, и она никуда с собой возить его не будет.

Инспектором фио был составлен протокол №99 ББ 0606756 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Лужецкая В.А. в присутствии двух понятых собственноручно написала отказ (л.д.168-170, 171-173, 174-176);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые были оглашены в судебном заседании согласия сторон, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио Сотрудник ДПС разъяснил понеятым их права и обязанности и пояснил, что у Лужецкой В.А. имеются наличие признаков состояния опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник полиции разъяснил Лужецкой В.А. основания для проведения медицинского освидетельствования, после чего Лужецкой В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Лужецкая В.А. согласилась, и был получен отрицательный результат, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии отказалась, пояснив, что на него поедет, только со своим грудным ребенком, который на тот момент находился дома. Через некоторое время Лужецкая В.А. ответила отказом сотрудникам ДПС ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку ребенок совсем маленький, и она его никуда возить не будет, после чего собственноручно написала отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.153-155, 158-160); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес 16 февраля 2022 года, в 02 часов 40 минут, она прибыла по адресу: адрес, где была осмотрена автомашина марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС. Со слов сотрудников ДПС ей стало известно, что данная автомашина находилась под управлением Лужецкой В.А., у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Лужецкая В.А. отказалась в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица без каких-либо замечаний (л.д. 164-166);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лужецкой В.А. 16 февраля 2022 года в 01 час 40 минут были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующим обстановке, после чего она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выявившее опьянение (л.д.17-18);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому при достаточных оснований полагать, что Лужецкая В.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лужецкая В.А. 16 февраля 2022 года в 02 часа 02 минуты отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога (л.д.19);

- Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, согласно которому фио (Балбасова) В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.39-40);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №334 адрес от 09 июля 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, которым фио (Балбасова) В.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.42-45).

Действия подсудимой Лужецкой В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Лужецкой В.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена всей совокупностью исследованных и приведеных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио и фио, выявивших у водителя Лужецкой В.А. признаки опьянения, такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ административным материалом, составленным в отношении Лужецкой В.А. за отказ от прохождения мед.освидетельствования и сведениями о привлечении Лужецкой В.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также вина Лужецкой В.А. подтверждается и показаниями понятых фио и фио, согласно которым водитель Лужецкая В.А. на предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в медицинском кабинете отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении водителя Лужецкой В.А. на медицинское освидетельствование. При этом, вопреки доводам стороны защиты, процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения была проведена без нарушения закона, уполномоченными лицами. В соответствии с КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Признаки опьянения у Лужецкой В.А., такие как, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, были выявлены сотрудниками ГИБДД при общении с Лужецкой В.А., в связи с чем, требование о похождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в данном случае имеются основания полагать, что установленный РФ и Правилами порядок направления Лужецкой В.А. на медицинское освидетельствование был соблюден, уполномоченным должностным лицом Лужецкой В.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача, от которого она отказалась. Сотрудником ГИБДД с соблюдением требований КоАП РФ отказ Лужецкой В.А. пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован с участием двух понятых. Таким образом, доводы Лужецкой В.А. о том, что она находилась в трезвом состоянии и ее отказ от прохождения освидетельствования связан с интересами ребенка, не могут служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку ответственность по ч.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Российской Федерации. Оснований считать, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Лужецкая В.А. действовала  в состоянии крайней необходимости, нет, так как малолетний ребенок находился не вместе с ней, а дома под присмотром взрослых.

Нарушений УПК РФ при проведении расследования уголовного дела не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми.

При назначении подсудимой Лужецкой В.А. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и здоровье ее близких родственников, которым она оказывает помощь, положительную характеристику с предыдущего места работы, оказание помощи своим близким родственникам, положительные отзывы о ней из общественных и государственных организаций, наличие грамот и поощрений, активное участие в общественной жизни, то обстоятельство, что на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, совершила впервые преступление небольшой тяжести, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и здоровье ее близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и наличия у нее ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, учитывая характер и общественную опасность совершенного Лужецкой В.А. преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы Лужецкой В.А. за год не имеется, с назначением ей дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок. Достаточных оснований для применения к Лужецкой В.А. положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Лужецкой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лужецкую Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес ... с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Лужецкой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: