Приговор

Дело № 1-272/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

Подсудимого фио Исломжона фио,

защитника-адвоката Кемалова А.С., представившего удостоверение № 17391

и ордер № дата от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Исломжона фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.фио, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио Исломжон фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, Курбанов И.А.У., имея умысел на совершение кражи, дата, в период времени примерно с время до время, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 4 дома 21 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший фио спал и не наблюдал за его, фиоУ., действиями, убедившись, что за его, фиоУ., действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола указанной лестничной клетки принадлежащий Бенасову И.В. мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12» с объемом внутренней памяти 32 Гб, в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта наименование организации № 36/22 от дата, составляет сумма, с установленной в нем принадлежащей фио СИМ-картой абонентский номер 8-927-270-08-01, на счете которой денежных средств не находилось, всего похитив имущества Бенасова И.В. на общую сумму сумма и причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Курбанов И.А.У. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего Бенасова И.В. и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курбанов И.А.У., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фиоу. по п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу требований п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При изучении личности подсудимого фиоу. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, его отец имеет заболевание, положительно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фиоу., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фиоу., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фиоу., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения фиоу. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио Исломжона фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, обратив его в доход государства.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по адрес (...

Меру пресечения фио Исломжону фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае замены наказания зачесть Курбанову И.А.у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей дата в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12», выданный потерпевшему Бенасову И.В. , оставить у него по принадлежности; блокнот, выданный фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий