Приговор

Дело № 1-277/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Исмоилова Д.Д.у.,

защитника – адвоката АдамоваТ.Т.,

представившего удостоверение № 16184 и ордер № 171,

переводчика фио,

У С Т А Н О В И Л :

фио Д.Д.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, направленный на извлечение материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, в период времени с время по время дата прибыл по адресу: адрес, где возле подъезда № 1 увидел оставленный без присмотра велосипед «Стелс Навигатор 500» стоимостью сумма, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с время по время дата, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 500» стоимостью сумма, принадлежащий Алиеву Д.М., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Алиеву Д.М. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фиоу. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Исмоилова Д.Д.у. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Исмоилова Д.Д.у. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Исмоилову Д.Д.у. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности Исмоилова Д.Д.у., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов занимается общественно-полезным трудом и оказывает помощь своей матери, страдающей хроническим заболеванием.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Исмоилова Д.Д.у. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания с применением положений статей 61 и 62 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме,

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исмоилова фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения Исмоилову Д.Д.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

велосипед «Стелс Навигатор 500», выданный на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности;

оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: