Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7404/2023

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (далее – МАДИ) фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым

отменено постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121102102050685 от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АлтайОптимум», а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010121102102050685 заместителя начальника МАДИ от 21 октября 2021 года ООО «АлтайОптимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 11 октября 2021 года в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АлтайОптимум», произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Головинского районного суда адрес 20 мая 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное ООО «АлтайОптимум» подтверждено письменными материалами дела.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «АлтайОптимум» не явились, извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО «АлтайОптимум» деяние было зафиксировано 11 октября 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО «АлтайОптимум» к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «АлтайОптимум» к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 20 мая 2022 года, вынесенное по жалобе директора ООО «АлтайОптимум» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АлтайОптимум», оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио