Приговор

дело № 1-238/22

77RS0005-02-2022-004722-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Одилова Шахриёра Шоназар угли,

подсудимого Орзиева Бакобоя Жахонкула угли,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № дата от дата, выданный наименование организации,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившей ордер № 316 от дата, выданный МГКА «Новиков и партнеры»,

при помощнике судьи фио,

а также переводчика с узбекского языка фио, представившей доверенность № 152-22 от дата, выданную наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Одилова Шахриёра Шоназара угли, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, работающего монтажником технологических трубопроводов в наименование организации, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

Орзиева Бакобоя Жахонкула угли, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес ранее не судимого;

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. и Орзиев Б.Ж.у. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав преступный план, направленный на тайное хищение имущества из сгоревшего и непригодного для жилья дома Устиновой Г.А., расположенного по адресу: адрес.

Согласно распределению ролей, в обязанности Одилова Ш.Ш.у. входило: приискание места совершения преступления, прибытие на место совершения преступления совместно с соучастником преступной деятельности, осуществление непосредственных действий по приисканию и тайному хищению имущества, убытие с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Согласно распределению ролей, Орзиеву Б.Ж.у. отводилась роль в прибытии на место совершения преступления совместно с соучастником преступной деятельности, осуществлении непосредственных действий по тайному хищению имущества, убытии с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, в целях реализации совместного преступного умысла, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в период времени с время до время дата, фиоу. и Орзиев Б.Ж.у. прибыли к сгоревшему и непригодному для жилья дому Устиновой Г.А., расположенному по адресу: адрес. После чего, в период времени с время до время дата, соучастники совместно, действуя согласно распределению ролей, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, незаконно, путем свободного доступа проникли в сгоревший и непригодный для жилья дом Устиновой Г.А., и, желая совершить кражу принадлежащего последней имущества, собрали чугунные восьми секционные батареи в количестве 4 штук, стоимостью, с учетом износа, по состоянию на дата сумма каждая, общей стоимостью сумма, а также 4 фрагмента металлической трубы от воздуховода диаметром 110 мм., стоимостью, с учетом износа, по состоянию на дата сумма каждый, общей стоимостью сумма, а всего желая похитить имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 30/2022 от дата, по состоянию на дата на общую сумму сумма, и впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению, свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный день не позднее время их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате преступных действий Одилова Ш.Ш.у. и Орзиева Б.Ж.у. потерпевшей Устиновой Г.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые фиоу. и Орзиев Б.Ж.у., после консультации с защитником, и разъяснения им оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитники поддержали доводы своих подзащитных; потерпевшая Устинова Г.А. и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Одилова Ш.Ш.у. и Орзиева Б.Ж.у., квалифицированное как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фиоу. и Орзиев Б.Ж.у. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив данные о личности подсудимых Одилова Ш.Ш.у. и Орзиева Б.Ж.у., а также фактические обстоятельства совершения ими преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Одилову Ш.Ш.у. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, то, что фиоу. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, трудоустроен; также потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому сурового наказания. фиоу. женат, имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, также оказывает материальную помощь членам семьи, проживающим на Родине, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Одилова Ш.Ш.у. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Одилова Ш.Ш.у., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая его материальное положение, то, что совершённое им преступление является корыстным, ненасильственным, готовность оплатить штраф в случае его назначения, альтернативность санкции статьи обвинения, с учётом того, что подсудимый пребывает на адрес временно, трудоустроен, считает необходимым назначить Одилову Ш.Ш.у. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме.

При назначении подсудимому Орзиеву Б.Ж.у. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, то, что Орзиев Б.Ж.у. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, фактически трудоустроен; также потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому сурового наказания. Орзиев Б.Ж.у. женат, имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, также оказывает материальную помощь членам семьи, проживающим на Родине, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Орзиева Б.Ж.у. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Орзиева Б.Ж.у., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая его материальное положение, то, что совершённое им преступление является корыстным, ненасильственным, готовность оплатить штраф в случае его назначения, альтернативность санкции статьи обвинения, с учётом того, что подсудимый пребывает на адрес временно, фактически трудоустроен, считает необходимым назначить Орзиеву Б.Ж.у. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимым Одилову Ш.Ш.у. и Орзиеву Б.Ж.у. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Одилову Ш.Ш.у. и Орзиеву Б.Ж.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одилова Шахриёра Шоназар угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Признать Орзиева Бакобоя Жахонкула угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: ...

Меру пресечения Одилову Ш.Ш.у. и Орзиеву Б.Ж.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля в кузове вишневого цвета, г.р.з. А 504 ОТ 177, и ключи от автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 504 ОТ 177 – выданный на хранение владельцу фио – оставить в распоряжении последнего;

- чугунные восьми секционные батареи, в количестве 4 штук, а также фрагменты металлической трубы от воздуховода, диаметром 110 мм., в количестве 4 штук, переданные на хранение потерпевшей Устиновой Г.А. – оставить в распоряжении последней;

- пару обуви, изъятую у Одилова Ш.Ш.у., переданную обвиняемому Одилову Ш.Ш.у. – оставить в распоряжении последнего;

- пару обуви, изъятую у Орзиева Б.Ж.у., переданную на хранение обвиняемому Орзиеву Б.Ж.у. – оставить в распоряжении последнего;

- след подошвы обуви размерами 70х70 мм на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, образованный обувью на правую ногу, изъятой у гражданина Одилова Ш.Ш.у.; след подошвы обуви на фрагменте картона, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, образованный обувью на правую ногу, изъятой у гражданина Орзиева Б.Ж.у.; следы пальцев рук, перекопированные на один отрезок светлой пленки размерами 42х46 мм (два следа пальцев рук размерами 12,5х18,5мм, 15х19мм) оставленные, соответственно, указательным пальцем и средним пальцем левой руки Одиловым Шахриером Шоназаром угли; след пальца руки размерами 15х17мм, перекопированный на один отрезок светлой пленки размерами 32х43,5мм, оставленный средним пальцем левой руки Орзиевым Бакобоем Жахонкулом угли; след пальца руки размерами 18х22мм, перекопированный на один отрезок светлой пленки размерами 28х36,5мм оставленный большим пальцем правой руки Одиловым Шахриером Шоназаром угли, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора на узбекском языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: