Приговор

Дело № 1- 240/22

77RS0005-02-2022-004755-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов: Гривцова А.А., представившего удостоверение № 14588 и ордер № 0718/22 от дата, Смирновой С.А., представившей удостоверение № 19344 и ордер № 0535/22 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киримова Сергея Рифатовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, работающего в наименование организации в ... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киримов С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Так, он (Киримов С.Р.), примерно в время дата, находясь по адресу: адрес увидел лежащую на полу банковскую карту наименование организации привязанную к банковскому счету № 40817810250116227694, открытому на имя Токаревой Т.А. в отделении наименование организации по адресу: адрес и, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, подошел и забрал данную карту, после чего он (Киримов С.Р.), имея умысел на тайное хищение денежных средств Токаревой Т.А., находящихся на указанном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли Токаревой Т.А., в период времени с время по время дата посредством бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» с указанного банковского счета совершил хищение денежных средств на общую сумму сумма, путем оплаты товаров и услуг в различных торговых точках адрес. Таким образом, он (Киримов С.Р.) тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя потерпевшей Токаревой Т.А., денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие последней, причинив своими действиями Токаревой Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Киримов С.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступление было совершенно им при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, вместе с тем пояснил, что дата примерно в время находясь в отделение МФЦ по адресу: адрес он обнаружил на полу пластиковую карту на которой была надпись «Халва», которая была в грязном состоянии, на данной карте не было обозначений, что она является банковской, также отсутствовали данные о владельце данной карты, в связи с чем он (Киримов С.Р.) полагал, что она является бонусной. Примерно в время этого же дня он совершил покупки продуктов питания двумя транзакциями в ТЦ «Авиапарк» по адресу: адрес магазине «Ашан», оплатив покупки найденной банковской картой на которой была надпись «Халва». Позже в этот же день на заправке АЗС «Газпромнефть» около центрального ипподрома, он (Киримов С.Р.) осуществил заправку своего автомобиля марка автомобиля, оплатив стоимость топлива найденной картой, трижды приложив ее к терминалу для оплаты. После чего он (Киримов С.Р.) оставил карту на заправочной станции, в дальнейшем возместил потерпевшей ущерб, принеся ей свои извинения.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Токаревой Т.А., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 17-19, 102-104) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время она была в МФЦ расположенном по адресу: адрес. Пропажу банковской карты наименование организации № дата 09** **** дата (счет № 40817810250116227694) она обнаружила в этот же день, когда хотела ей расплатиться в магазине. Придя домой она достала свой мобильный телефон и увидела, что ей пришли СМС сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты дата в время на сумму сумма (первое уведомление), второе уведомление в время на сумму сумма в магазине «Ашан». Следующие смс-уведомления пришли на ее телефон в период времени с время по время дата о трех платежах по сумма, а в сумме на сумма на заправке АЗС «Газпромнефть», так как данная информация содержалась в смс уведомлениях. Похищенную у нее банковскую карту, счет №408178102501162227694 она получила в конце дата по адресу: адрес. Таким образом ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, который был возмещен Киримовым С.Р. дата;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65 - 67) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась гр. Токарева Т.А. с заявлением по факту хищения у нее с банковской карты денежных средств. После получения заявления и объяснения от Токаревой Т.А., была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть» и установлено лицо совершившее незаконное списание денежных средств с банковской карты, которым оказался Киримов Сергей Рифатович;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95 - 97) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, дата в период времени с время по время он совместно с братом принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте фио, который после разъяснения участвующими лицам прав и обязанностей в центре государственных услуг «Мои документы» расположенном по адресу: адрес подойдя к стойке справочной информации указал на место, где дата примерно в время нашел банковскую карту с надписью «Халва» лежащую на полу. После чего все участвующие лица проследовали по указанию обвиняемого фио по адресу: адрес, к кассам продуктового магазина «Ашан», где Киримов С.Р. пояснил, что в данном магазине он дата примерно в время расплачивался за покупку продуктов питания по найденной ранее банковской карте. После чего все участвующие лица проследовали по указанию обвиняемого фио по адресу: адрес, на АЗС «Газпромнефть», где Киримов С.Р. пояснил, что здесь в период времени с время по время дата он осуществил покупку топлива тремя транзакциями на общую сумму сумма. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте в котором все участвующие лица расписались заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-100) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниями свидетеля фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проверки показаний на месте обвиняемого фио, который указал место обнаружения банковской карты, которой он расплатился в магазине «Ашан» и на заправочной адрес «Газпромнефть» дата;

- карточкой происшествия №11356990, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 16942 от дата, куда поступил звонок от Токаревой Т.А., которая сообщила, что у нее похитили банковскую карту и сняли сумма. (л.д. 4);

- заявлением Токаревой Т.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 16947 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей денежные средства в размере сумма (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которой с участием обвиняемого фио и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью на которой зафиксировано, как дата в время на заправочную адрес «Газпромнефть» по адресу: адрес подъехал автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. С552АВ797 из которого вышел Киримов С.Р. подошел к заправочной колонке, вставил заправочный шланг в автомобиль, после чего подошел к терминалу оплаты и в время дата приложил банковскую карту для оплаты. В время Киримов С.Р. еще раз вставил заправочный шланг в автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. С552АВ797, после чего подошел второй раз к терминалу оплаты и в время дата приложил банковскую карту для оплаты. В время Киримов С.Р. третий раз подошел к терминалу оплаты, после чего в время дата приложил банковскую карту для оплаты (л.д. 72-78);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио с фототаблицей от дата, в ходе которой Киримов С.Р. по адресу: адрес, показал место, где примерно в время дата нашел лежащую на полу банковскую карту, по адресу: адрес, показал где примерно в время дата осуществил покупку продуктов питания расплатившись по найденной ранее банковской карте, по адресу: адрес показал, где в период времени с время по время дата осуществил покупку топлива тремя транзакциями на общую сумму сумма (л.д. 83-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены справка и выписка по счету № 40817810250116227694 карты рассрочки «Халва» №дата********дата, из наименование организации, открытому на имя Токаревой Татьяны Александровны по адресу: адрес, согласно которым дата было произведено списание денежных средств со счета в время на сумму сумма и в время на сумму сумма в магазине Ашан Авиапарк; в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время на сумму на сумму сумма на АЗС Газпромнефть; сведениями из наименование организации согласно которым была произведена оплата бензина АИ-95 дата в время, время, время банковской картой с последними цифрами …дата тремя платежами в вышеуказанное время на сумму сумма каждый (л.д. 110-116);

- вещественными доказательствами: диском с видеозаписью, выпиской по банковскому счету №40817810250116227694, справкой наименование организации содержащей сведения об открытии счета, выпиской из АЗС «Газпромнефть» (том 1 л.д. 79, 80, 117, 119);

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Токаревой Т.А., свидетелей фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что подсудимый Киримов С.Р. себя оговорил, не имеется.

Доводы защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в связи с нарушением органами предварительного расследования положений ст. 151 – 152 УПК РФ, поскольку счет потерпевшей был открыт в наименование организации по адресу: адрес, на территории на которую не распространяется подследственность СО ОМВД России по адрес, что свидетельствует о том что следователь не имел полномочий предъявлять обвинение и составлять обвинительное заключение по делу, суд находит несостоятельными, поскольку положения ст. 237 УПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, рассматриваться как исключительное обстоятельство, и осуществляться в тех случаях, когда установлены нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Вместе с тем, таких нарушений судом не установлено.

Расследование уголовного дела следователем следственного отдела ОМВД России по адрес району не является нарушением требований ст. 152 УПК РФ, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом и вынесению итогового решения по делу на основе обвинительного заключения, составленного следователем и утвержденного Головинким межрайонным прокурором.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Киримовым С.Р. имущества, принадлежащего потерпевшей Токаревой Т.А., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Киримов С.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Токаревой Т.А. денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, неоднократно совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшей, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму сумма, причинив ущерб в указанном размере.

Количество совершенных подсудимым операций, в том числе на заправочной станции, где Киримов С.Р. производил оплату бензина трижды прикладывая банковскую карту, производя списания каждый раз на суммы сумма, не превышающие сумму списания для которой, требуется введение пин-кода карты, свидетельствуют о том, что последний понимал, что производит хищение денежных средства с банковского счета, а не списывает бонусы с бонусной карты, в связи с чем доводы последнего в данной части суд находит несостоятельными.

Суд учитывает, что при совершении Киримовым С.Р. указанного деяния, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

При этом квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить, что денежные средства были похищены Киримовым С.Р. с банковского счета, находящегося в пользовании потерпевшей Токаревой Т.А., путем оплаты товара.

Достоверность показаний потерпевшей относительно размера причиненного ей ущерба, с учетом представленных выписок с банковского счета, сомнений не вызывает.

При этом преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами Киримов С.Р. распорядился по собственному усмотрению.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, не находя оснований для иной квалификации.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 7 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Киримовым С.Р. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Киримов С.Р. на учетах в НД, ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и местам работы, оказывает материальную и иную помощь матери, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киримову С.Р. на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в сумме сумма, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Киримову С.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери – пенсионера и инвалида 2 группы, состояние ее здоровья, а также самого подсудимого, положительные характеристики с места жительства и мест работы.

По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем иных обстоятельств смягчающих уголовную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киримову С.Р., не установлено.

Вопреки доводам защиты, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительный размер похищенного, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе в связи с деятельным раскаянием, учитывая, что данные положения не применяются к лицам, совершившим тяжкие преступления, в связи с чем доводы защиты в данной части суд не может принять во внимание и не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного стороной защиты.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Киримову С.Р. положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, который суд считает необходимым назначить в твердой денежной сумме.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киримова Сергея Рифатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Киримова Сергея Рифатовича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, справку наименование организации содержащей сведения об открытии счета, выписку из АЗС «Газпромнефть» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева