Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК БАСТИОН» Заварзина П.И. на постановление заместителя начальника заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу № 696-ЗУ/9091681/1-22 от 17 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу № 696-ЗУ/9091681/1-22 от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - генерального директора ООО «УК БАСТИОН» Заварзин П.И. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма по ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На данное постановление заявителем была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку договор аренды действовал, его вина не доказана, состав правонарушения отсутствует, а также имелись основания для замены штрафа предупреждением.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 18.01.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) адрес с кадастровым номером 77:09:0003013:10, площадью 10354 кв.м., с адресным ориентиром: адрес, на кадастровый учет поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся ООО "УК Бастион" договором аренды земельного участка № М-09-055856, сроком с 02.11.2020 по 23.05.2021, для эксплуатации нежилых помещений в здании под производственные и административные цели. (Договор имеет статус недействующего).

По данным ГБУ МосгорБТИ и Публичной кадастровой карты Росреестра на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 77:09:0003013:1115, площадью 14626,8 кв.м., год постройки 1985, с адресным ориентиром: адрес.

В ходе обследования от 18.01.2022 установлено, что в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003013:1115 входит помещение с кадастровым номером: 77:09:0003013:3073 (Технический этаж № 0, Этаж № 1, Этаж № 2), площадью 2440,7 кв.м, принадлежит ООО "УК Бастион" на праве общей долевой собственности (Запись в ЕГРН № 77:09:0003013:3073-77/051/2021-8 от 07.12.2021), доля в праве 99/100.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Бастион» использует земельный участок (пропорционально имущественным правам) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Часть 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что ранее указанный земельный участок предоставлялся Обществу Договором аренды земельного участка № М-09-055856 (далее - Договор аренды), сроком с 02.11.2020 по 23.05.2021, для эксплуатации нежилых помещений в здании под производственные и административные цели.

Таким образом, ООО "УК Бастион" оформило земельные правоотношения в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами адрес к оформлению документов.

Согласно п. 7.2 Договора аренды «До истечения срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим Договором. Возврат Участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию Арендодателя.

В случае, если Арендатор продолжает использовать Участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом Сторону за три месяца.

В случае, если Арендодатель возражает против использования Арендатором Участка после истечения срока Договора, то его действие прекращается в последний день срока Договора».

Данное условие соответствует содержанию статьи 621 ГК РФ, а именно: «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений Со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Согласно части 6 статьи 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон «О землепользовании») основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, Законом N 48 и иными правовыми актами адрес.

Частью 2 статьи 4 Закона «О землепользовании» предусмотрено, что органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Департамент городского имущества адрес осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес, и выступает в качестве Арендодателя по Договору аренды.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что до истечения срока действия Договора аренды, или после этого от Арендодателя в адрес Общества поступали возражения относительно использования земельного участка.

Общество продолжало своевременно и добросовестно оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями Договора аренды, за период со 2-го квартала 2021 г. по 1-й квартал 2022 г.

Исходя из положений Договора аренды, в отсутствие возражений со стороны Арендодателя и продолжения использования Арендатором земельного участка с внесением арендной платы в полном объеме. Договор аренды возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, Общество продолжает использовать земельный участок в соответствии с условиями ранее заключенного Договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что ООО "УК Бастион" использует земельный участок для размещения принадлежащего ему здания, не допуская нарушений требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, установленных нормативными правовыми актами адрес, а в действиях ООО "УК Бастион" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 адрес Москвы, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «УК БАСТИОН» Заварзина П.И. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу № 696-ЗУ/9091681/1-22 от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК БАСТИОН» Заварзина П.И. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием отсутствие состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: