Мотивированное решение
Дело № 02-2923/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-004733-52
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/дата по иску наименование организации к фио Уулу Эламан о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио Уулу Эламан о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля и Шкода, под управлением ответчика в результате, которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела ответчик Чырманбай У.Э. признан виновным в ДТП. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля и Шкода, под управлением ответчика Чырманбай У.Э.(л.д.53-54).
На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано в наименование организации на основании договора добровольного страхования (л.д. 55-61).
Согласно извещению ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Чырманбай У.Э. Правил дорожного движения.
Истец осуществил осмотр транспортного средства марка автомобиля (л.д. 44-47), произвел оценку ущерба (л.д. 30-43), и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. сумма (л.д. 29).
На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, которая осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не установлено, факт ДТП, и обстоятельства ДТП не опровергнуты, в связи с чем в силу положении ст. 1081 ГК РФ требования истца являются правомерными, с ответчика, как лица виновного в ДТП подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем суд исходя из приведенных положений закона, считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В соответствии со ст. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио Уулу Эламан о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Уулу Эламана в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-004733-52
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/дата по иску наименование организации к фио Уулу Эламан о взыскании убытков в порядке суброгации
руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио Уулу Эламан о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Уулу Эламана в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья