Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/22

по иску Каплина Юрия Арсеньевича к Региональной наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Каплин Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Региональной наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных по договору об оказании юридических услуг №2-27-07/001, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом ответчику по договору об оказании юридических услуг №2-05-08/002, компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор об оказании юридических услуг №2-27-07/001. Истец оплатил стоимость услуг в размере сумма Фактически услуги по данному договору выполнены не были. дата между истцом и ответчиком был заключен договор №2-05-08/002 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила сумма и была оплачена истцом. Услуги по данному договору также не были оказаны ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости оплаченных им услуг, которые не были оказаны ответчиком. Претензия истца не была удовлетворена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Каплина Ю.А., действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Региональной наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые по указанным договорам обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что дата между истцом Каплиным Ю.А. и ответчиком РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» был заключен договор об оказании юридических услуг №2-27-07/001, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии по вопросу возврата денежных средств, жалоба в ЦБ РФ, жалоба финансовому уполномоченному РФ, жалоба в Росфинмониторинг, жалоба в прокуратуру, заявление в МВД, составление и подача искового заявления, представление в суде первой инстанции до вынесения решения суда (п.1.1 договора).(л.д.12-13)

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма

Стоимость услуг истец оплатил дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001 (л.д.11).

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказание услуг №2-05-08/002, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: ходатайство об обеспечительных мерах (п.1.1 договора). (л.д.15-16).

В соответствии с п.3.1 соглашения стоимость услуг составляет сумма Стоимость услуг в размере сумма истец оплатил дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №002(л.д.14).

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате оплаченных им денежных средств (л.д.22-26).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что в рамках исполнения обязательств по договору №2-27/001 ответчик провел консультацию по разрешению вопроса истца в досудебном и судебном порядке; составил претензию, заявление в ЦБ, Прокуратуру, службу финансового мониторинга, заявление в МВД России, финансовому уполномоченному, которые были направлены дата по почте, в подтверждении чего указаны номера РПО. Также ответчик ссылался на то, что дата была направлена ответчику наименование организации копия искового заявления Каплина Ю.А., а также дата было направлено данное исковое заявление в Пресненский районный суд адрес и ходатайство об обеспечительных мерах в суд первой инстанции. Также представлены документы, подтверждающие отправку данных материалов.

Также ответчик указал, что исполнил обязательства по договору от дата, подготовил и направил ходатайство в суд первой инстанции вместе с исковым заявлением. Истцу были предоставлены документы, с которыми он ознакомился, после чего документы были направлены в надзорные инстанции. дата исковое заявление от имени Каплина Ю.А. было подано в Пресненский районный суд адрес. дата исковое заявление было оставлено без движения, поскольку Каплин Ю.А. не предоставил денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Утверждения истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в виде представления его интересов в суде ответчиком не оспорены, подтверждаются объяснениями ответчика о том, что в связи с возвращением искового заявления представление интересов заказчика в суде не представилось возможным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оплаченных истцом услуг по договору от дата подлежат удовлетворению частично, поскольку данный договор был прекращен фактическим исполнением, за исключением услуг по представлению интересов в суде. Доводы истца о том, что обязательства по данному договору не были исполнены ответчиком опровергаются представленными письменными материалами, а также отчетом об отслеживании почтовых направлений, что свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком по данному договору в неоспариваемой части, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению за счет стоимости услуг по представлению интересов истца в суде ( один из десяти пунктов договора) на сумму сумма

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору от дата, поскольку ходатайство о применении обеспечительных мер было заявлено в рамках исполнения услуги по представлению интересов Каплина Ю.А. по договору от дата и доказательств того, что ответчик составил иное ходатайство о применении обеспечительных мер суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг по договору от дата в размере сумма

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составит сумма ( сумма + сумма)

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. 1/2(сумма + сумма)

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплина Юрия Арсеньевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Региональной наименование организацииадрессумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с Региональной наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата