Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-7/22 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июня 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 5652 и ордер № 849,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартыновой Е.А. на приговор от 10 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес, которым фио фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, Алпомиш, д.21, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Выслушав государственного обвинителя Мартынову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника – адвоката фио, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л :

фиоу. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку фиоу. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Тувалбаеву А.А.у. были разъяснены.

Гос. обвинитель Мартынова Е.А. в апелляционном представлении просит об изменении приговора, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Тувалбаева А.А.у. в совершении преступления и правильности квалификации его действий, ссылаясь на то, что судом первой инстанции во вводной и резолютивной части приговора отчество подсудимого ошибочно указано как фио, тогда как в действительности отчество подсудимого следует писать как «Акбар».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Тувалбаева А.А.у. по ч.5 ст.327 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Тувалбаеву А.А.у. действий и правильность их квалификации в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части указания во вводной и резолютивной части приговора отчества подсудимого как «Акбар», считая приговор вынесенными в отношении фио фио угли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.А. на приговор от 10 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 10 февраля 2022 года в отношении Тувалбаева А.А.у. -изменить, считая его вынесенным в отношении фио фио угли.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: