Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаджиева Саида Джамавгаджиевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев С.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гаджиев С.Д., будучи в соответствии со вступившим дата в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-226/17 от дата мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, признанным виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, написав заявление об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, и на основании ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до дата, управляя дата автомобилем марки «Форд Фокус» с регистрационный знак ТС двигался по адрес адрес, однако был остановлен в время того же дня по адресу: адрес, для проверки документов инспекторами ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио (далее - инспектор фио и инспектор фио), находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановки, в связи с чем и основании пп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475 (далее - Правила освидетельствования), Гаджиев С.Д. отстранен инспектором фио в время дата от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии понятых.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио ему (Гаджиеву С.Д.) в время дата предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (про-100 тач-к) с заводским номером прибора 900682 (дата последней проверки прибора дата), в присутствии понятых, от проведения которого фио отказался.

Затем на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дата в время по вышеуказанному адресу ему (Гаджиеву С.Д.) в присутствии понятых инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) ответил отказом, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Гаджиев С.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Гаджиев С.Д. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Гаджиев С.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Гаджиеву С.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гаджиев С.Д. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь родственникам страдающим заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи родственникам страдающим заболеваниями, положительную характеристику по месту работы, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Гаджиеву С.Д. следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения к Гаджиеву С.Д. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гаджиева Саида Джамавгаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гаджиеву Саиду Джамавгаджиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: