Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение № 1038 и ордер № 136/22 от 04.04.2022, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рафикова Азата Шафиковича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, работающего мастером по ремонту в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рафиков А.Ш. виновен в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рафиков А.Ш. примерно в 11 часов 00 минут 5 марта 2022 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус» с регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио по адресу: адрес для проверки документов, на законное требование предъявить документы на право управления автомобилем, предъявил фио, то есть использовал, водительское удостоверение Российской Федерации серии 02 30 № 784520 на имя фио, которое согласно заключению эксперта № 688 от 11.03.2022: «представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 02 30 784520 от 17.05.2017 года на имя фио, паспортные данные изготовлен не производством предприятия адрес, а изготовлен способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 02 30 784520 от 17.05.2017 года на имя фио, паспортные данные: - овальный элемент с текстом «RUS» имитирован способом цветной струйной печати с нанесением поверх нее тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы золотисто-фиолетового цвета; - люминесценция в УФ-лучах отсутствует», предоставляющее право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, которое 5 марта 2022 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут было изъято инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, по адресу: адрес, в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов.

Подсудимый Рафиков А.Ш. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рафикову А.Ш. обвинения, подсудимый Рафиков А.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Рафикову А.Ш. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим. Со слов занимается индивидуальной трудовой деятельностью в адрес, отчего получает доход. Другими характеризующими данными суд не располагает.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание фио суд учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого фио, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, наказание ему может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

По мнению суда, применение наказания в виде штрафа не будет служить препятствием к виду и месту выполняемых Рафиковым А.Ш. трудовых работ, являющихся источником его дохода.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226⁹ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности фио, судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела на основании ст. 25¹ УПК РФ. По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении фио на основании ст. 25¹ УПК РФ не послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рафикова Азата Шафиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере суммалей.

Меру пресечения Рафикову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение на имя фио серии 0230 № 784520 хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) КПП ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов