Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от 29 декабря 2021 года об отказе в вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 года мировому судье судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы поступило заявление ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору подряда в размере сумма

Определением от 29 декабря 2021 года мировой судья судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы отказал ФИО в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио

ФИОе согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, так как, по его мнению, ст.122 ГПК РФ не содержит специального положения, предусматривающего требование о взыскании задолженности по договору бытового подряда, а предусматривает возможность вынесения судебного приказа, на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 29.12.2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1. ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Глава 37 ГК РФ ст.163 ГК РФ не содержат указания о том, что договор бытового подряда является сделкой, требующей нотариального удостоверения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору подряда в размере сумма

К заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно определению от 29.17.2021г. в приеме заявления заявителю отказано в связи с тем, что вынесение судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по договору бытового подряда не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

На основании ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что договор бытового подряда относится к сделкам, он выполнен в простой письменной форме, подписан сторонами и не требует нотариального удостоверения, задолженность фио перед ФИО подтверждена документально, составляет сумму сумма, поэтому заявление должно быть рассмотрено мировым судьей к подсудности которого отнесен спор.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от 29.12.2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено без учета указанных требований, поэтому определение следует отменить, а частную жалобу удовлетворить, рассмотреть дело по существу, передав его мировому судье судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы для решения вопроса о приеме заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от 29.12.2021 года об отказе ФИО в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО – отменить, передать дело мировому судье судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы для решения вопроса о приеме заявления к своему производству.

Судья Н.Н. Назарова