Мотивированное решение
Дело № 02а-0257/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-257/22 по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио по не рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 578640/21/77009-ИП от 16.07.2021г.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-257/22 по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио находятся исполнительные производства:
1.Исполнительное производство № 578640/21/77009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 0259938729 от 03.09.2018, выданного Удомельским городским судом адрес на основании решения от 25.07.2018 по делу № 2-317/2018 о взыскании с ООО «наименование организации» в пользу фио сумма в счет платы по предварительному договору, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего - сумма
Определением Удомельского городского суда адрес от 15.04.2021 по делу № 13-30/2021, в установленных решением Удомельского городского суда адрес от 25.07.2018 по делу о 2-317/2018 правоотношениях, взыскатель фио заменен его правопреемником – некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания с ООО «наименование организации» денежных средств в размере сумма
Руководствуясь статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Фондом 03.08.2021 направлено заявление о замене стороны исполнительного производства взыскателя фио на его правопреемника - Фонд в части взыскания с ООО «наименование организации» денежных средств в размере сумма Указанное заявление поступило в Головинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве 11.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501561007484.
Уведомлений о результате рассмотрения указанного заявления в адрес Фонда не поступало.
2. Исполнительное производство № 593532/21/77009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034759689 от 11.03.2021, выданного Курганским городским судом адрес на основании заочного решения от 24.12.2020 по делу № 2-11371/2020 о взыскании с ООО «наименование организации» в пользу фио уплаченных по договору денежных средств — сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, сумма - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины - сумма
Определением Курганского городского суда адрес от 24.08.2021 по гражданскому делу № 2-11371/2020 взыскатель фио заменен на его правопреемника – Фонд в части требований о взыскании с ООО «наименование организации» денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
Руководствуясь статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Фондом 21.10.2021 направлено заявление о замене стороны исполнительного производства взыскателя фио на его правопреемника - Фонд в части взыскания с ООО «наименование организации» денежных средств в размере сумма Указанное заявление поступило в Головинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве 25.10.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501563057937.
Уведомлений о результате рассмотрения указанного заявления в адрес Фонда не поступало.
03.02.2022 Фонд направил письмо (исх. № 23) о предоставлении информации о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений о замене стороны исполнительного производства в адрес начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио
Однако, ответа на указанное письмо (исх. № 23) от 03.02.2022 в адрес Фонда по настоящее время не поступало.
Фонд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявлений о замене сторон исполнительных производств, создают препятствия к осуществлению Фондом как взыскателем прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не рассмотрении заявлений о замене стороны исполнительного производства № 578640/21/77009-ИПІ и исполнительного производства № 593532/21/77009-ИП.
2. Возложить на судебного пристава-исполнителя фио обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно произвести замену стороны исполнительного производства № 578640/21/77009-ИП от 16.07.2021 – взыскателя фио на правопреемника – некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования на сумму сумма; произвести замену стороны исполнительного производства 593532/21/77009-ИП от 19.08.2021 - взыскателя фио на правопреемника — некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования на сумму сумма
Определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица - ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 578640/21/77009-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 0259938729 от 03.09.2018, выданного Удомельским городским судом адрес на основании решения от 25.07.2018 по делу № 2-317/2018 о взыскании с ООО «наименование организации» в пользу фио денежных средств в размере сумма
Определением Удомельского городского суда адрес от 15.04.2021 по делу № 13-30/2021, в установленных решением Удомельского городского суда адрес от 25.07.2018 по делу о 2-317/2018 правоотношениях, произведена замена взыскателя фио его правопреемником – некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания с ООО «наименование организации» денежных средств в размере сумма
Административный истец 03.08.2021 направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 578640/21/77009-ИП взыскателя фио на его правопреемника. Указанное заявление поступило в адрес административного ответчика 11.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501561007484.
29.11.2021г. исполнительное производство № 578640/21/77009-ИП от 16.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 593532/21/77009-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 034759689 от 11.03.2021, выданного Курганским городским судом адрес на основании заочного решения от 24.12.2020 по делу № 2-11371/2020 о взыскании с ООО «наименование организации» в пользу фио денежных средств в размере сумма
Определением Курганского городского суда адрес от 24.08.2021 по гражданскому делу № 2-11371/2020 произведена замена взыскателя фио на его правопреемника – Фонд в части требований о взыскании с ООО «наименование организации» денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
Административный истец 21.10.2021 направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 593532/21/77009-ИП взыскателя фио на его правопреемника. Указанное заявление поступило в адрес административного ответчика 25.10.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501563057937.
07.11.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 593532/21/77009-ИП от 19.08.2021г. произведена замена взыскателя фио на его правопреемника – НО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».
29.11.2021г. исполнительное производство № 593532/21/77009-ИП от 19.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
03.02.2022 административным истцом направлено письмо (исх. № 23) о предоставлении информации о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений о замене стороны исполнительного производства в адрес начальника Головинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио
Как следует из доводов, изложенных в административном иске, уведомления административному истцу о результатах рассмотрения заявлений о замены стороны в исполнительном производстве, а также ответа на письмо (исх. № 23) от 03.02.2022 в адрес административного истца по настоящее время не поступало.
Фонд, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не рассмотрении заявлений о замене сторон исполнительных производств, создают препятствия к осуществлению Фондом как взыскателем прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).
В соответствии с ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что правопреемство произведено на основании определений суда.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 593532/21/77009-ИП судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».
Согласно представленным материалам исполнительного № 578640/21/77009-ИП, судебным приставом-исполнителем замена стороны взыскателя не произведена, ответ административному истцу в виде соответствующего постановления не дан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеет место бездействие по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 578640/21/77009-ИП.
При этом, основания для обязания административного ответчика произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства № 578640/21/77009-ИП судом не усматривается, поскольку указанное исполнительное производство 29.11.2021г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю; административный истец не лишен возможности для повторного обращения к исполнению исполнительного документа.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио по не рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 578640/21/77009-ИП от 16.07.2021г.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.