Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/19

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года, удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Крылову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «ПЛАТАН» в лице представителя по доверенности Дрындовой А.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 25 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ПЛАТАН» был заключен договор уступки прав (требований) № 16, по условиям которого к ООО «ПЛАТАН» перешли права (требования) к заемщикам АО «Россельхозбанк». Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 25 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № 16, по условиям которого к ООО «ПЛАТАН» перешли права (требования) к заемщикам АО «Россельхозбанк», принимая во внимание то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, решение суда до настоящего времени не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом. Уступка права требования от первоначального кредитора новому кредитору произошла на стадии уже фактически исполнения решения суда, признавшего правомерными требования о взыскании задолженности в пользу первоначального кредитора. Уступка права требования не нарушает прав должника, т.к. он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» по гражданскому делу № 2-2788/19 по иску АО «Россельхозбанк» к Крылову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья