Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело 7-20047/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника фио в интересах ООО «АВТОГРУЗ» на определение судьи Головинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы представителя ООО «АВТОГРУЗ» фио на постановление государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229190005012 от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОГРУЗ»,

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд поступила жалоба защитника фио в интересах ООО «АВТОГРУЗ», в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи районного суда.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ООО «АВТОГРУЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, которое не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно жалоба на вышеуказанное определение судьи районного суда не может быть подана в форме электронного документа.

Между тем, жалоба заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию определения судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу защитника фио в интересах ООО «АВТОГРУЗ» на определение судьи Головинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года,, заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.