Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес фио на постановление Государственной инспекцией труда в адрес № 77/7-1506-21-ОБ/12-27351-И/18-1099 от 10.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекцией труда в адрес № 77/7-1506-21-ОБ/12-27351-И/18-1099 от 10.08.2021г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу постановления, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что в соответствии с уведомлением Московского регионального филиала адрес от 12.11.2020 № 2289 "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора" (далее Уведомление) фио изменено наименование места работы (Московский региональный филиал адрес (п. 1.2. трудового договора). Причиной направления уведомлений явилось изменение организационных условий труда. Изменение наименования места работы фио не является изменением его трудовой функции, а является изменением организационных условий труда.

В судебное заседание представитель адрес не явился, Общество является извещенным, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав также представленные суду материалы, проверив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствие с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

При этом, согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие, в том числе о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как следует, из материалов дела, согласно условиям дополнительного соглашения от 05.11.2019 года №126/19 к трудовому договору от 01.07.2009 года № 4/-к с фио «Работник принимается на работу в отряд №40 адрес Московского регионального филиала адрес.

Согласно выписке, из штатного расписания от 28.01.2020 года №10-01 было предусмотрено структурное подразделение Отряд №40 адрес штатной численностью 140 ед. из которых, как ранее было указано, что в дополнительном соглашении с фио было определено условие о трудовой функции, в данном случае отряд №40 адрес Московского регионального филиала адрес.

Из выписки из штатного расписания: Московского регионального филиала адрес от 25.01.2021 года №01-10, следует структурное подразделение отряд №40 с входившей в него группой охраны грузов при транспортировке уже отсутствует. Таким образом, уведомление охраннику ведомственной охраны (группы охраны грузов при транспортировке) отряда №40 адрес фио от 12.11.2020 года №2289 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» связано с изменением ему трудовой функции, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, недопустимо.

В нарушение п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказу об увольнении от 13.01.2021 №04-к, трудовые отношения с фио (охранником ведомственной охраны (группы охраны грузов при транспортировке) Отряд №40 адрес) были расторгнуты, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, при отсутствии к тому оснований и нарушения порядка изменений условий трудового договора по инициативе работодателя.

Вина адрес подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021 № 77/7-1506-21-ОБ/12-26053-21-И/18-1099, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 22.03.2021 № 77/7-1506-21-ОБ/12-9752- 21-И/18-1343; предписанием от 22.03.2021 № 77/7-1506-21-ОБ/12-9974-21-И/18-1343; приказом от 01.07.2009 года № 4/-к с фио «Работник принимается на работу в отряд №40 адрес Московского регионального филиала адрес; трудовым договором №47 от 1 июля 2009г., заключенным с фио и дополнительными соглашениями к нему; приказом об увольнении от 13.01.2021 №04-к; выпиской, из штатного расписания от 28.01.2020 года №10-01.

Действия адрес правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначенное адрес административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 74, 57 ТК РФ работнику фио работодателем в одностороннем порядке была изменена его трудовой функция.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекцией труда в адрес № 77/7-1506-21-ОБ/12-27351-И/18-1099 от 10.08.2021г. в отношении представителя адрес фио оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья: