Мотивированное решение
Дело № 02-4104/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-004547-28
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2022 по иску Баженова Антона Александровича к Осадчему Роману Витальевичу о взыскании задолженности,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженова Антона Александровича к Осадчему Роману Витальевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Осадчего Романа Витальевича в пользу Баженова Антона Александровича сумму основного долга сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-004547-28
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2022 по иску Баженова Антона Александровича к Осадчему Роману Витальевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баженов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Осадчему Р.В. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2022 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть истцу в полном объеме 20.02.2021. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 20.11.2020. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, на требования истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик не ответил, деньги не вернул.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Осадчий Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 20.11.2020 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть истцу в полном объеме 20.02.2021.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка, удостоверяющая передачу ему истцом денежных средств, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д.18).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.
В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя в полном объеме обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.
Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, в совокупности с другими доказательствами, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу, а поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженова Антона Александровича к Осадчему Роману Витальевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Осадчего Романа Витальевича в пользу Баженова Антона Александровича сумму основного долга сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года