Мотивированное решение
Дело № 02-2762/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-004489-08
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762\2022 по иску Курепкиной Марины Вячеславовны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить товар – инженерный массив премиум класса из дуба сорт рустик под натуральным маслом стоимостью сумма Истец произвела оплату товара в размере сумма Ответчик обязательства по договору исполнил, однако поставленный товар имеет дефекты и недостатки, которые исключают его дальнейшую эксплуатацию. Истец обратилась в наименование организации с целью установления причин возникновения выявленных недостатков. Согласно заключению эксперта, выявленные дефекты являются производственными и существенно являют на функциональные свойства товара. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворение. Истец просит взыскать оплаченную стоимость товара в размере сумма, пени в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, наложить штраф, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между Курепкиной М.В. и наименование организации заключен договор поставки № дата, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить товар – инженерный массив премиум класса из дуба сорт рустик под натуральным маслом (л.д.6-9).
Согласно п. 3.1.1 договора поставки предусмотрено, что общая сумма договора составляет сумма Покупатель вносит задаток в размере 50 %, что составляет сумма в течение 3-х рабочих дней после получения счета и остаток сумму по счету покупатель оплачивает в течение 3-х ней после информации от продавца о готовности товара.
Истец произвел оплату по договору в размере сумма по счету дата от дата и в размере сумма от дата, в подтверждение представлены платежные поручения (л.д.10-11).
В последующем истцом в поставленном товаре выявлены недостатки, что подтверждается заключением наименование организации, в соответствии с которым установлено, что выявленные дефекты являются производственными и существенно являют на функциональные свойства товара (л.д.18-42).
В связи с выявленными недостатками истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14), которую ответчик оставил без удовлетворения.
В силу статьи лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие с п. 1 ст. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.
Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются, - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги, товара) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги, товара), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исходя из представленных по делу доказательства усматривается, что в поставленном товаре истцом выявлены недостатки, которые связаны с производственным дефектом (заводским браком), что влияет на потребительские свойства. Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика в судебном заседании не добыто, в связи с чем чуд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае неисполнения требований потребителя, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, за период с даты окончания срока, предусмотренного для рассмотрения претензии до даты направления искового заявления в суд с дата по дата – сумма *1%*15дн= сумма Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Ответчик ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не направил.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((1312 800 +сумма +10000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленными доказательствами истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов представлен договор и платежные документы, суд полагает, что заявленная сумма взыскания судебных расходов является соразмерной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за оказание услуг по выполнению экспертного заключения в размере сумма Поскольку указанные услуги произведены в целях установления обстоятельств по делу и представления доказательств выполнения некачественной услуги.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в размере сумма и государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Курепкиной Марины Вячеславовны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Курепкиной Марины Вячеславовны денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-004489-08
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762\2022 по иску Курепкиной Марины Вячеславовны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Курепкиной Марины Вячеславовны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Курепкиной Марины Вячеславовны денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: