Мотивированное решение

Дело № 02-2810/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2022-004688-90

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации,действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/дата по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев А.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с дата истец работал у ответчика в должности тестировщика. дата ответчик уволил истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С увольнением истец не согласен, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию дата он не подавал, расторгать трудовой договор намерений не имел. С дата истец болел и находился на принудительной самоизоляции, о чем знал работодатель. Истец написал заявление об увольнении дата под давлением работодателя Истец просит восстановить на работе в должности тестировщика, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета сумма в день с дата по дату вступления решения в законную силу, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что заявление, которое явилось основанием увольнения было написано в иную дату. Истец проставил дату об увольнении в связи с тем, что ответчик настаивал на написании указанного заявления. Все расчеты организацией производились под условием последующего увольнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истец самостоятельно написал заявление об увольнении, добровольно указал дату увольнении и не был лишен возможности отказаться от предложений работодателя

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Грачев А.В. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с дата в на должности тестировщика (приказ № 1 от дата).

С дата по дата истцу был выдан больничный лист, и в этот же день им подписано Согласие на лечение новой коронавирусной инфекции в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции (л.д. 6, 39-40).

О своей нетрудоспособности и соблюдении режима самоизоляции истец сообщил ответчику по адресу электронной почты (л.д. 24-35).

Приказом № 2 от дата истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). С приказом истец ознакомлен дата (л.д.10).

Основанием увольнения явилось заявление работника от дата об увольнении по собственному желанию

дата с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

дата ответчик направил истцу уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать свое согласие на отправление ее по почте.

С дата по дата и с дата по дата истцу выданы больничные листы (л.д.6).

дата истец сдал ответчику служебное оборудование (л.д.17), получил справку 2НДФЛ, справку по форме № 182н, выписку из отчета по форме СЗВ-М, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ –Стаж, раздел 3 РСВ (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным 7 федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив её иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности его увольнения нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата во время утреннего он-лайн совещания ему сообщили, что все текущие трудовые обязанности с него снимают, и ими будет заниматься другой человек. На работу он явился примерно в 14-00 часов и обнаружил, что доступ к рабочей почте ему заблокирован, так же он был отстранен от прочей рабочей деятельности. Спустя 10 минут его пригласили в комнату переговоров, в которой присутствовало начальство: фио, фио, а также главный бухгалтер фио Истцу сообщили, им не нравится скорость его работы, поэтому компания решила отдать тестирование на аутсорсинг, а истцу было предложено расстаться в тот же день, без предоставления времени на поиск новой работы и выплаты какой-либо компенсации, кроме отпускных. Истец чувствовал озноб и был в стрессовой ситуации. На него было оказано давление с целью написания заявления об увольнении по собственному желанию. Он с работодателем обсуждал компенсацию и оформление расторжения трудового договора по соглашению сторон, однако в тот день договориться не удалось. Было лишь достигнуто соглашение, что дальнейшее обсуждение компенсации за добровольное увольнение будет обсуждаться дата. Истцу был выдан бланк заявления на увольнение, который он должен был заполнить с указанием даты дата и передать главному бухгалтеру. Понимая, что иначе он не сможет получить оплату за работу в выходные дни, истец подписал заявление. Заявление с будущей датой истец не воспринимал как документ, а считал черновиком, и предполагалось, что он подаст его лично дата. Вечером дата истец заболел. Его невыход на работу на следующий день был оставлен работодателем без внимания. Никто не интересовался причинами невыхода на работу. Только дата истец смог дойти до поликлиники, где ему диагностировали COVID 19. Так же он подписал обязательство не покидать место жительства. дата истец находился дома в тяжелом состоянии, поэтому подать заявление об увольнении в этот день не мог.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что истец выразил свое волеизъявление на увольнение с дата и до указанной даты свое заявление не отзывал, после подачи дата заявления об увольнении на работе не появлялся. Увольнение истца произведено в соответствии с его заявлением и с соблюдением требований закона.

При этом суд исходит из того, что факт добровольного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с работодателем своего подтверждения не нашел, поскольку инициатором прекращения трудовых отношений выступал именно работодатель. Причинами этого являлись, по мнению работодателя, неэффективность и низкие показатели работы истца. Оценить последствия написания заявления о предстоящем увольнении истец по объективным причинам не мог ввиду болезни.

Суд с учетом положений ст.55 ГПК РФ полагает возможным признать доказательствами по делу пояснения истца и положить их в основу решения суда, как подтверждающие оказание давления работодателя на волеизъявление истца, поскольку сам факт написание заявления об увольнения будущей датой без учета права работника на отзыв заявления, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает принцип справедливости, установленный ТК РФ.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, его восстановлении на работе в прежней должности с дата.

В силу положений ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу п.3, п.5 постановления Правительства РФ от дата № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке по форме 2 НДФЛ за дата, доход истца за год, предшествующий увольнению, без вычета НДФЛ составляет сумма За вычетом премии в размере сумма доход истца составил сумма Средний заработок истца составляет сумма в день. (сумма/247 рабочих дней). Заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата составляет сумма ( январь 6 дней, февраль 19 дней, март 22 дня, апрель 21 день, май 18 дней июнь 11 дней , всего сумма дней * 5003,78)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма

В связи с признанием увольнения истца незаконным, частичному удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу и Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 адрес, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. Компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Восстановить Грачева Александра Владимировича в наименование организации в должности тестировщика с дата

Взыскать с наименование организации в пользу Грачева Александра Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма без учета выплаты НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата