Приговор

Дело № 01-0222/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

77RS0005-02-2022-004412-45

Дело № 1- 222/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Петрищевой Е.С., представившей удостоверение № 17921 и ордер № 320 от дата,

а также с участием потерпевшего Исакулова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алибегова Хизри Алибеговича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в должности ... у наименование организации, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Алибегов Х.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата примерно в время, находясь на организованной неохраняемой стоянке по адресу: адрес, подошел к припаркованному автомобилю фио ФС025Л» регистрационный знак ТС, находящемуся в пользовании Исакулова А.У., после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в отсутствии внимания со стороны Исакулова А.У., который спал в салоне указанного автомобиля, а также отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, воспользовавшись тем, что стекло на передней пассажирской двери было приоткрыто, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с переднего пассажирского сиденья из салона автомобиля фио ФС025Л» принадлежащий потерпевшему Исакулову А.У. мобильный телефон «Самсунг Гелакси А52 256 Гб», стоимость которого на дату совершения преступления, согласно заключению эксперта № 3/000019/220 наименование организации от дата, составляет сумма, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8-926-137-92-56, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, а из бардачка из салона указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшему Исакулову А.У., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Исакулову А.У. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Алибегов Х.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что дата ночью увидел автомобиль фио, водитель которого спал на водительском сиденье с открытыми окнами. На приборной панели лежал мобильный телефон Самсунг, который он (Алибегов Х.А.) похитил, протянув руку через стекло пассажирской двери, в связи с тяжелым материальным положением, в дальнейшем продав его на Савеловском рынке за сумма Денежные средства в размере сумма он (Алибегов Х.А.) не похищал.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимого по вмененному преступлению приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Исакулова А.У., согласно которым дата ночью он припарковал свой автомобиль фио в адрес, чтобы поспать, приоткрыв окна. Проснувшись утром, он (Исакулов А.У.) обнаружил пропажу своего телефона Самсунг Гелакси, который он покупал летом дата и денежных средств в сумме сумма, которые накануне он занял у своего друга, чтобы направить родственникам. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма, поскольку размер его заработной платы на момент совершения преступления составлял около сумма В дальнейшем мобильный телефон ему был возвращен;

- показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он передал Исакулову А.У. из личных сбережений в долг денежные средства в размере сумма. дата ему позвонил Исакулов А.У. и сообщил о том, что у него из автомобиля украли его телефон «Самсунг Гелакси А52» и денежные средства в размере сумма, которые он ему занял ранее (т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он вышел совместно со своим знакомым Алибеговым Х.А. из дома по адресу фактического проживания, после чего пошел в сторону адрес, где его догнал Алибегов Х.А., с которым около время они приехали на Савеловский рынок адрес, где в одной из точек данного рынка Алибегов Х.А. продал мобильный телефон синего цвета (т. 1 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека. В его присутствии и в присутствии второго понятого в комнате охраны Савеловского рынка сотрудник полиции провел досмотр молодого человека, представившегося именем Сергей, который добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung А52» («Самсунг А52»), пояснив при этом, что данный телефон он приобрел с рук в своем павильоне Т7 дата у ранее незнакомого молодого человека. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес, проводил проверку по заявлению Исакулова А.У. по факту хищения мобильного телефона «Самсунг Гелакси А52» голубого цвета и денежных средств в размере сумма. В целях установления лица совершившего преступления были просмотрены камеры видеонаблюдения подъезда №7 по адресу: адрес, дом. 2/5, и установлено, что двое мужчин подходят к мусорному баку, находящемуся недалеко от неохраняемой парковки, где находился автомобиль марки марка автомобиля Ларгус» г.р.з. Т300УР799, после чего один из мужчин пошел в сторону дороги, второй мужчина подошел к вышеуказанному автомобилю, где находился потерпевший Исакулов А.У. Далее была получена оперативная информация о местонахождении данных мужчин по адресу: адрес, куда был осуществлен выезд и установлены Алибегов Х.А. и фио фио слов фио было установлено место последующей реализации телефона «Самсунг Гелакси А52» фио в павильоне № Т7 ТК «Савеловский». дата фио добровольно выдал похищенный мобильный телефон «Самсунг Гелакси А52» голубого цвета (т. 1 л.д. 179-182);

- заявлением Исакулова А.У., зарегистрированным в КУСП №474 от дата, в котором он сообщает, что у него украли из машины телефон и денежные средства в размере сумма по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому дата по адресу: адрес был осмотрен автомобиль марка автомобиля Ларгус» г.р.з. Т300УР799 из которого дата примерно в время Алибегов Х.А. похитил телефон «Самсунг Гелакси А52 256 Гб» и денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 12 – 20);

- протоколом личного досмотра, согласно которому дата в павильоне № Т7 ТК «Савеловский» фио добровольно выдал похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Гелакси А52» голубого цвета (т. 1 л.д. 27);

- фотографиями коробки мобильного телефона «Самсунг Гелакси А52» IMEI 1: 354550802327243, в корпусе голубого цвета, представленной потерпевшим (т. 1 л.д. 45 – 46);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Самсунг А52» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: 354550802327243 изъятый дата в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес (т. 1 л.д. 50-55);

- заключением эксперта № 3/000019/220 от дата, согласно которому остаточная рыночная стоимость, с учетом износа мобильного телефона «Самсунг Гелакси А52», по состоянию на дата составляет сумма (т. 1 л.д. 114-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 7 дома №2/5 по адрес адрес, на которой зафиксировано, как дата примерно в время Алибегов Х.А. подходит к пассажирской двери припаркованного по адресу: адрес автомобиля марка автомобиля Ларгус»; компакт – диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в ТК «Савеловский» на которой зафиксировано как дата в время в помещение заходят двое мужчин, один из которых Алибегов Х.А. (т. 1 л.д. 169-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: телефона «Самсунг Гелакси А52» в корпусе голубого цвета, двух компакт-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения подъезда №7 дома № 2/5 по адрес, адрес и видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Савеловский» (т.1 л.д. 56, 177, 178).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Исакулова А.У., непосредственно допрошенного в ходе рассмотрения дела, показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно -процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется. Заключение экспертизы содержание и результаты которой указаны, примененные методики, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы, указанные выводы мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, с исследованием представленных материалов и в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу восполняют целостность картины, каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей являются в своей совокупности достаточными. Перечисленные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании фио судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Алибеговым Х.А. дата примерно в время, по адресу: адрес, из салона автомобиля фио ФС025Л» регистрационный знак ТС, тайного хищения, принадлежащего Исакулову А.У. мобильного телефона «Самсунг Гелакси А52 256 Гб» стоимостью сумма и денежных средств в сумме сумма, с причинением последнему значительного ущерба.

Показания подсудимого фио, данные в ходе судебного разбирательства в той части, в которой последний признал свою вину в совершении хищения мобильного телефона Самсунг Гелакси, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении в данной части, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности.

Достоверных сведений полагать, что при даче показаний со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, - не имеется.

Оценивая показания подсудимого фио о том, что он не совершал хищение принадлежащих Исакулову А.У. денежных средств в сумме сумма, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, который пояснил, что ночью дата из бардачка автомобиля у него были похищены денежные средства в сумме сумма; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на подъезде на которой зафиксировано как Алибегов Х.А. подходит к пассажирской двери припаркованного автомобиля фио откуда были похищены денежные средства и телефон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Показания подсудимого фио о непричастности к совершению хищения денежных средств Исакулова А.У. в данной части суд расценивает как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела.

При этом оснований сомневаться в том, что Алибеговым Х.А. похищено именно то имущество, на которое указал потерпевший Исакулов А.У., не имеется, поскольку последним были предприняты безотлагательные меры по обращению в правоохранительные органы после факта хищения, и с момента обращения, неоднократно давая показания, потерпевший детально пояснял обстоятельства совершенного в отношении него преступления, последовательно указывал перечень похищенного: мобильного телефона «Самсунг Гелакси А52 256 Гб» и денежных средств в сумме сумма

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его последовательные действия, которые были направлены на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества, при которых Алибегов Х.А. воспользовался, тем, что потерпевший спит, отсутствием иных лиц и тайно от окружающих похитил телефон и денежные средства, понимая, что ни действительного, ни предполагаемого права на них он не имеет.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" в совершенном подсудимым преступлении в отношении потерпевшего Исакулова А.У. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого на момент совершения преступления составлял около сумма, в то время как общая стоимость похищенного составила сумма

О наличии у подсудимого корыстной цели на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют его действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества, против воли потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее распоряжение им.

Суд считает, что данное преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом Алибегов Х.А. завладел и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Алибеговым Х.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Алибегов Х.А. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, воспитывался без попечения родителей; лиц, которым оказывает какую-либо материальную и иную помощь не имеет, принес извинения потерпевшему, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, частично признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алибегову Х.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование к розыску телефона, добытого в результате преступления, который возвращен законному владельцу. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Алибегову Х.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, условия его жизни, а именно, что он рос и воспитывался без попечения родителей, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего к подсудимому.

Достаточных сведений о совершении Алибеговым Х.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, обстоятельств задержания подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов (т. 1 л.д. 26), не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено.

Поскольку Алибегов Х.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Головинского районного суда адрес от дата и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Алибегову Х.А., в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего Алибегову Х.А. наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения и после, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по смыслу закона, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции фио от общества.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Алибегову Х.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Алибегову Х.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алибегова Хизри Алибеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алибегову Хизри Алибеговичу изменить на заключение под стражу, Алибегова Хизри Алибеговича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алибегову Хизри Алибеговичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Алибегова Хизри Алибеговича с дата до дня вступления приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями камер наблюдения - хранить при деле, телефон «Самсунг Гелакси А52» в корпусе голубого цвета, выданный потерпевшему на ответственное хранение, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск