Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0070/2022 | Головинский районный суд
Судья: фио Дело № 10-8608\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 26 апреля 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту интересов обвиняемого ...... С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... Т.Х. в интересах ...... С.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым в отношении
...... ..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 20 мая 2022 года.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
20 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ...фио.
21 марта 2022 года фио задержан в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
23 марта 2022 года фио освобожден из под стражи в порядке ч. 2 ст. 94 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 20 мая 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... С.С. в защиту обвиняемого ...фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к ...фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит постановление отменить и избрать в отношении ...фио иной меры пресечения, в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутым уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяния, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности ...фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в отношении ...... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья: фио Дело № 10-8608\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
адрес 26 апреля 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту интересов обвиняемого ...... С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... Т.Х. в интересах ...... С.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым в отношении
...... ..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 20 мая 2022 года.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в отношении ...... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий