Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0194/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья Базаров С.Н. материал № 10-8174/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

защитников-адвокатов Никитина В.В., Говоруна Д.А.,

обвиняемого Патела Д.М.,

прокурора Березиной А.В.,

переводчика ...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Никитина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым

Пателу Д.М., паспортные данные ... гражданину Республики Индия, проживающему по адресу: ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2021 года.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ в отношении Патела.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Пател задержан 15 сентября 2021 г. и ему предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 191 УК РФ.

17 сентября 2021 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Патела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 15 мая 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Пателу срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Постановлением суда от 25 марта 2022 года срок содержания под стражей Пателу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин просит постановление отменить, избрать Пателу меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Ссылаются на то, что постановление суда является необоснованным и не мотивированным. Суд не учел, что в настоящее время предварительное следствие фактически завершено, в связи с чем оснований полагать, что Пател может воспрепятствовать производству по делу нет. Суд не учел данные о личности Пател, который имеет квартиру в г. Москве, где проживал с семьей, его поведение в ходе предварительного следствия, иные данные о личности. Судом не принято во внимание отсутствие обстоятельств предусмотренных ст. 108 УПК РФ, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить в качестве основания применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств того, что Пател может скрыться от органов следствия и суда нет. Не приведено оснований отказа в избрании Пателу меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире, расположенной в г. Москве и находящейся в его собственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97.99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Патела под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Патела под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Пател, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являющийся гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Патела к инкриминируемому преступлению.

Учитывая, что основания избрания Пателу меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с поведением большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей Пателу Д.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.