Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1442/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шарикова Романа Викторовича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220225092288 от дата по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 18810577220225092288 от дата Шариков Р.В. признан виновным в том, что дата в время по адресу: адрес адрес, управляя автомашиной адресн. Р874ТУ58 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Шариков Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что дата указанная автомашина была передана в аренду наименование организации.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит основания для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Вышеуказанное нарушение ПДД зафиксировано в режиме «видеофиксации». Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или и пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Заявителем, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, представлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения – дата автомашина адресн. Р550ТУ58 выбыла из пользования фио, в связи с чем она не мог управлять указанным автомобилем.

Из представленного заявителем договора аренды автомобиля, следует, что автомобиль адресн. Р874ТУ58 на момент фиксации правонарушения (дата) находился в пользовании иных лиц, что свидетельствует об отсутствии вины Шариков Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое объективное подтверждение, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и решения, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220225092288 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья