Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/22

по иску Столярова Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Автотор», Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес» и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», солидарно, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара – дефекта в виде крыло заднее левое ( боковина задняя) – отслоение ЛКП до грунта и металла в сопряжении с передней частью заднего левого фонаря S 10х2 мм за период с 25 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года в сумме сумма и возмещение морального вреда за нарушение срока устранения недостатка указанного товара в сумме сумма Исковое заявление принято к производству Головинского районного суда адрес, гражданскому делу присвоен номер № 2-2703/22.

Одновременно Столяров А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», солидарно, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефект в виде дверь задка ( крышка багажника)- потертости поверхностные царапины ЛКП на внутренней части в сопряжении с уплотнителями проема багажника за период с 25 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года в сумме сумма и возмещение морального вреда за нарушение срока устранения недостатка указанного товара. Исковое заявление принято к производству Головинского районного суда адрес, гражданскому делу присвоен номер № 2-2704/22.

Также, Столяров А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», солидарно, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефект в виде капот – потертости и царапины ЛКП в сопряжении с уплотнителем ( внутренняя часть капота) за период с 25 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года в сумме сумма и возмещение морального вреда за нарушение срока устранения недостатка указанного товара в сумме сумма Исковое заявление принято к производству Головинского районного суда адрес, гражданскому делу присвоен номер № 2-2705/22.

Столяров А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», солидарно, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефект в виде эмблема изготовителя на двери задка ( крышке багажника)- повреждение гальванического покрытия в виде «вздутия» за период с 12 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года в сумме сумма и возмещение морального вреда за нарушение срока устранения недостатка указанного товара за этот же период в сумме сумма Исковое заявление принято к производству Головинского районного суда адрес, гражданскому делу присвоен номер № 2-3025/22.

Столяров А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», солидарно, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефект в виде надписи на передних правой и левой дверях- повреждение гальванического покрытия за период с 25 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года в сумме сумма и возмещение морального вреда за нарушение срока устранения недостатка указанного товара в сумме сумма Исковое заявление принято к производству Головинского районного суда адрес, гражданскому делу присвоен номер № 2-2702/22.

Столяров А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», солидарно, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефект в виде дверь передняя правая – потертости ( задиры) ЛКП до грунта и металла в передней торцевой части S 2х0,5 см в сопряжении с передним правым крылом за период с 10 марта 2019 года по 26 марта 2019 года в сумме сумма и возмещение морального вреда за нарушение срока устранения недостатка указанного товара за этот же период в сумме сумма Исковое заявление принято к производству Головинского районного суда адрес, гражданскому делу присвоен номер № 2-2487/22.

Определением суда указанные исковые требования объединены в одно судебное производство под номером № 2-2702/22.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 года истцом был получен от продавца, приобретенный по договору купли-продажи №023497, заключенному 08 декабря 2015 года с ООО «ААА Независимость Премьер Авто» автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код,2015 года выпуска. Импортером данных автомобилей в виде машинокомплектов, а также лицом произведшим сертификацию согласно ПТС является ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», изготовителем данного автомобиля является адрес. Стоимость автомобиля составила сумма На данный автомобиль установлена гарантия : 12 лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль 2 года. Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись истцом на дилерских сервисных станциях в полном объеме и в установленный срок. Однако, с самого начала эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как крайне ненадежный. В нем проявилось множество как небольших, так и серьезных недостатков, делающих эксплуатацию невозможной, либо угрожающих безопасной эксплуатации, эксплуатация с которыми запрещена. На данные неполадки истец многократно жаловался в ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» и адрес. Так, первое обращение было подано официальному дилеру ООО «Алдис» 21 июня 2017 года, но недостатки так и не были устранены. После этого истец многократно обращался в ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» и изготовителю за ремонтом автомобиля, но дилером были выполнены только некоторые работы, а автомобиль так и не был приведен в исправное состояние. В связи с наличием на автомобиле и неустранением производственных дефектов, в том числе существенных дефектов, угрожающих безопасности эксплуатации, истец обратился в суд с иском о его возврате и взыскании стоимости. Данное исковое заявление было удовлетворено. При этом исковые требования о взыскании неустойки в порядке ч.1 ст.23 и ст.20 ФЗ « О защите прав потребителей» не заявлялись, не рассматривались и не удовлетворялись. Решением Советского районного суда адрес от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1886/19 установлено, что выявленные в автомобиле истца дефекты являются производственным существенным недостатков.

Истец Столяров А.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика адрес и ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» извещены, представили отзыв на исковое заявление и письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками…

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2015 года между продавцом ООО «Независимость Премьер Авто» и покупателем Столяровым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, 2015 года выпуска, стоимостью сумма, что подтверждается копией договора. Изготовителем данного автомобиля является адрес.

В связи с выявлением недостатков в автомобиле истце обратился в суд с заявлением об отказе от договора купли-продажи. Решением Советского районного суда адрес от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1886/19 в связи с выявленными недостатками в автомобиле марка автомобиля VIN: VIN-код, 2015 года впуска, с адрес в пользу фио взыскана стоимость автомобиля с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в общем размере сумма , неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма и судебные расходы. Автомобиль возвращен изготовителю.

Как следует из текста искового заявления, в рамках рассмотрения Советским районным судом адрес гражданского дела № 2-1886/19 была проведена судебная экспертиза ООО Лаборатория Экспертиз «Регион 63», согласно выводов которой в автомобиле марка автомобиля VIN: VIN-код выявлены следующие производственные дефекты: дефекта на крыле заднем левом ( боковина задняя) в виде отслоения ЛКП до грунта и металла в сопряжении с передней частью заднего левого фонаря S 10х2 мм; дефект на двери задка ( крышка багажника) в виде потертости поверхностных царапин ЛКП на внутренней части в сопряжении с уплотнителями проема багажника; дефект на капоте в виде потертости и царапины ЛКП в сопряжении с уплотнителем ( внутренняя часть капота) ; дефект на эмблеме изготовителя на двери задка ( крышке багажника) в виде повреждения гальванического покрытия в виде «вздутия»; дефект на передних правой и левой дверях в виде повреждение гальванического покрытия на надписи; дефект на двери передней правой в виде потертости ( задиры) ЛКП до грунта и металла в передней торцевой части S 2х0,5 см в сопряжении с передним правым крылом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на недостатки автомобиля он неоднократно жаловался дилеру, ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» и адрес, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается копией заявления фио руководителю ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» об устранении неисправностей в автомобиле марка автомобиля VIN: VIN-код.

Таким образом, доводы истца о том, что в связи с наличием на автомобиле и не устранением производственных недостатков Столяров А.С. обратился в суд с иском о возврате автомобиля и взыскании его стоимости , нашли свое подтверждение. Данные исковые требования судом удовлетворены решением Советского районного суда адрес от 28 октября 2019 года. В то же время согласно штампам входящей корреспонденции исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков предъявлены в суд только в 2022 году.

Оценив собранные делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истец реализовал свое право на выбор способа и формы защиты нарушенных прав потребителя, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет возможность предъявления одновременно и требований об устранении недостатков и требований о замене товара, из содержания указанной нормы прямо следует альтернативность этих требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, что уже имело свои правовые последствия в виде отказа от исполнения договора купли-продажи данного автомобиля и явилось правовым основанием для вынесения решения о возврате автомобиля и взыскания его стоимости в пользу потребителя, заявлены безосновательно и подлежат отклонению. Требования о компенсации морального вреда уже разрешены Советским районным судом адрес и решением от 28 октября 2019 года удовлетворены, иных нарушений прав истца как потребителя истцом не названо и судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части морального вреда. При этом суд учитывает, что исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока устранения недостатков автомобиля предъявлены Столяровым А.С. в суд после того, как вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи данного автомобиля расторгнут в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи, автомобиль возвращен изготовителю, покупатель получил стоимость автомобиля, то есть в тот момент когда обязательства сторон договора купли-продажи прекращены, следовательно, данные требования истца не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст. ст. 8,12 ГК РФ. Такие действия истца очевидно носят характер злоупотребления правом и по этому основанию не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столярова Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Автотор», Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022г.