Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0073-01-2021-003766-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-92/2022 по апелляционной жалобе ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 13 декабря 2021 г., в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 28 января 2022 г., по делу по иску Петрова Вячеслава Анатольевича к ООО «КИП», ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: исковые требования Петрова Вячеслава Анатольевича к ООО «КИП», ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу Петрова Вячеслава Анатольевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО «КИП» - отказать. Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л

Петров В.А. обратился в суд с иском к ООО «КИП», ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, ссылаясь на то, что 31.08.2021 между ООО «Банк Оранжевый» и Петровым В.А. заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма Также, 31.08.2021 между ООО «КИП» и Петровым В.А. заключён договор об оказании ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» услуг технической помощи на дороге, сроком на 1 год, тарифный план: «Карта VIP», стоимостью сумма, что подтверждается копией карты, копией платёжного поручения от 31.08.2021 № 30572; 13.09.2021 Петров В.А. обратился к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» с заявлением о расторжении договора от 31.08.2021 об оказании технической помощи на дороге и возврате уплаченных по договору денежных средств; 21.09.2021 заявление фио получено ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», что подтверждается отчётом РПИ 12728236043640, требования оставлены ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец Петров В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Все Эвакуторы», ООО «КИП», в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2022 г. произведена замена должника ООО «Все Эвакуаторы» на его правопреемника ООО «ВЭР».

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО «Все Эвакуаторы» (ООО «ВЭР»), согласно доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что между ООО «Все Эвакуаторы» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, никаких денежных средств от истца или за истца от других лиц в адрес ООО «Все Эвакуаторы» не поступало. Оказываемые ООО «Все Эвакуаторы» услуги регламентированы Офертой Договора, размещенной на официальном сайте ООО «Все Эвакуаторы» в сети «Интернет» по адресу: all-evak.ru (редакция утверждена Генеральным директором ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» 02.03.2020). В силу п. 1.10 оферты, в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 cm. 313 ГК РФ. В силу п. 1.1. оферты, под акцептом Стороны понимают законное приобретение Карты Клиентом в офисах Компании либо её Партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. В силу п. 2.10 оферты «Активация Карты осуществляется Компанией после получения информации об оплате Карты путем внесения Учетных данных Клиента 4 реестр Клиентов онлайн-платформы Компании. В случае сбоев программного обеспечения Активация Карты также может быть осуществлена путем сообщения всех Учетных данных работнику Компании по телефону телефон или путем Активации Карты при покупке у Партнера Компании». В силу п. 6.4 оферты «Стороны договорились, что Договор между Компанией и Клиентом считается заключенным с момента Акцептования публичной оферты Компании путем её полной оплаты по Договору в кассу Компании и/или Партнера или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании при заключении Договора». Однако, Компания не получала оплату за Карту № 43600001669 ни от Истца, ни от своих Партнеров. Таким образом, указанная Истцом Карта № 43600001669 не была приобретена у Ответчика или Партнера Ответчика и в отношении нее Ответчику не поступала оплата. Отсутствует основание и какое-либо подтверждение акцепта оферты Ответчика с Истцом. Суду первой инстанции надлежало исследовать то обстоятельство, какому лицу и за какие услуги Истец перечислил денежные средства, истребовать соответствующие платежные поручения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петров В.А., представители ответчиков ООО «Все Эвакуторы», ООО «КИП», третьего лица ООО «Банк Оранжевый» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представили.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, при установлении имеющих значение для дела фактические обстоятельств, ссылаясь на ответ генерального директора ООО «КИП» фио (л.д. 30-31), согласно которому ООО «КИП» является партнером ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» продавцом услуг названного общества, обусловленных договором от 31.08.2021, принятые на себя обязательства ООО «КИП» по оказанию разовой услуги в виде реализации, консультирования по услугам, оформлению сделки, а также информированию о порядке оказания услуг третьим лицам оказана и оплачена, обязательства по оказанию остальных услуг в соответствии договором приняло на себя ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств по договору от 31.08.2021 в связи с расторжением такового, а также несения расходов и оказания услуг в период действия договора, а равно и в период, следующий за датой расторжения договора, а поэтому удовлетворил иск в части, а именно в размере сумма, исходя из того, что договор от 31.08.2021 заключён на срок 12 месяцев (365 дней), стоимость услуг определена в размере сумма, таким образом, стоимость одного дня услуг обусловленных договором составляет сумма (из расчёта 88 000:365); 21.09.2021 договор расторгнут, как следствие, с ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», являющегося стороной исполняющей обязанности по договору от 31.08.2021, подлежат взысканию денежные средства за вычетом периода срока действия карты, то есть за вычетом периода с 31.08.2021 по 20.09.2021 (21 день), из расчета 241, 09*21=5 062,89; 88000-5062,89=82 937,11, отказав в удовлетворении исковых требований фио к ООО «КИП».

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Как указано в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно , ГК РФ обязательства сторон наступают и должны исполняться надлежащим образом в пределах заключенного ими договора.

Судом установлено, 31.08.2021 между ООО «Банк Оранжевый» и Петровым В.А. заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма Также, 31.08.2021 между ООО «КИП» и Петровым В.А. заключён договор об оказании ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» услуг технической помощи на дороге, сроком на 1 год, тарифный план: «Карта VIP», стоимостью сумма, что подтверждается копией карты, копией платёжного поручения от 31.08.2021 № 30572.

Предметом настоящего договора является предоставление ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» клиенту услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты.

Согласно электронной карты № 43600001669 заказчику предоставляются следующие услуги: поддержка клиента 24часа/365дней; техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке; аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке/ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз в год; трезвый водитель 1 раз в год; число обращений (по каждой услуге) не ограничено; число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия, км город+100 км.

Страховая премия по электронной карте № 43600001669 оплачена Петровым В.А. в полном объеме 31.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 30572 от 31.08.2021 г. (л.д. 16).

13.09.2021 Петров В.А. обратился к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» с заявлением о расторжении договора от 31.08.2021 об оказании технической помощи на дороге и возврате уплаченных по договору денежных средств.

21.09.2021 заявление фио получено ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», что подтверждается отчётом РПИ 12728236043640.

В обоснование исковых требований Петров В.А. ссылается на то обстоятельство, что Петров В.А. в период с 31.08.2021 по 13.09.2021 ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» услуги, обусловленные договором от 31.08.2021 не оказывало, 21.09.2021 договор расторгнут, однако требования о возврате денежных средств по договора оставлены ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «КИП» без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья ошибочно сделан вывод, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств по договору от 31.08.2021 в связи с расторжением такового, а также несения расходов и оказания услуг в период действия договора, а равно и в период, следующий за датой расторжения договора, и об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО «КИП», основывая свой вывод лишь на ответе генерального директора ООО «КИП» фио и в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих договорные (партнерские) отношения между ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и ООО «КИП» доказательств, а также доказательств произведенной оплаты ООО «КИП» ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» денежных средств в счет оплаты услуг по спорному договору.

Исходя из того, что в материалы дела представлены сведения об оплате за доп. оборудование/услуги карты тех.помощи на дорогах № 43600001669, на расчетные реквизиты ООО «КИП», при этом отсутствуют сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты договора на счет ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», учитывая, что истец не воспользовался услугами ответчика, своевременно заявил о своем отказе от договора, при этом требования фио не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, учитывая, что односторонний отказ истца от договора предусмотрен действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ООО «КИП» в пользу фио подлежат взысканию сумма, то есть денежные средства по договору за вычетом периода срока действия карты, то есть за вычетом периода с 31.08.2021 по 20.09.2021 (21 день), из расчета 241, 09*21=5 062,89; 88000-5062,89=82 937,11.

Ввиду установления указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Все Эвакуаторы» (ООО «ВЭР»).

Ввиду нарушения ответчиком ООО «КИП» прав истца, с ООО «КИП» в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме сумма, исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер этой компенсации, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в результате действий ответчика, необоснованно отказавшего в возврате денежных средств, права истца были нарушены.

При неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в сумме сумма

В силу ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировой судья, разрешая спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств, положений , регулирующего возникшие отношения, по делу подлежит вынесению новое решение, которым исковые требования фио к ООО «КИП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений , ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь , , ГПК РФ, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л: 

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 13 декабря 2021 г., в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 28 января 2022 г., по делу по иску Петрова Вячеслава Анатольевича к ООО «КИП», ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Петрова Вячеслава Анатольевича к ООО «КИП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИП» в пользу Петрова Вячеслава Анатольевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «КИП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

В удовлетворении исковых требований Петрова Вячеслава Анатольевича к ООО «Все Эвакуаторы» (ООО «ВЭР») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Судья