Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-8041/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым возвращена жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель адвокат фио, обратился в Головинский районный суд адрес в интересах фио с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными действия (бездействие) следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в непринятии решений арбитражного суда при возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным и необоснованным постановление того же следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 11 августа 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года жалоба возвращена адвокату фио

Заявитель адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вынесение обжалуемого постановления суда привело к нарушению прав на судебную защиту фио, затруднило ей доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо рассмотреть жалобу по существу и принять решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, так как она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из текста жалобы не ясен предмет обжалования, не учел, что в соответствии с требованиями главы 49, 53 УПК РФ защитник адвокат фио является участником уголовного судопроизводства, и он обжалует постановление следователя о возбуждении уголовного дела, затрагивающие права и интересы доверителя фио

Другие обжалуемые действия (бездействие) следователя, изложенные в жалобе адвоката, в том числе и в просительной части, является обоснованием несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах жалоба адвоката на постановления следователя подлежит рассмотрению в суде в порядке ст. 125 УПК РФ с принятием решения по существу жалобы.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы заявителя, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года о возврате жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении уголовного дела, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий