Определение суда апелляционной инстанции

11-87/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к Куркунбаевой Эльмире Сабировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, со всеми приложенными документами- возвратить истцу,  

УСТАНОВИЛ: 

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Куркунбаевой Э. С. о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое обжалует НОФ «Региональный оператор РБ» по доводам частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы ФКР адрес, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 ГПК РФ и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Возвращая исковые заявление на основании части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Из пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Соответственно, требования о взыскании суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Помимо исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Цена иска - это денежное выражение требований, которое истец должен указать в исковом заявлении при обращении в суд общей юрисдикции (ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В цену иска не включаются расходы на оплату услуг представителя, почтовые и иные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.

Судебные расходы не относятся к исковым требованиям. Суд должен распределить их между сторонами по специальным правилам, в частности, ст. 98 ГПК РФ, при рассмотрении дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.02.2017 N 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы не входят в цену иска. При этом рассмотрение требований истца в порядке судебного приказного производства не влечет необходимости несения таких расходов, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена обязанность лица, обратившегося за выдачей судебного приказа, представлять доказательства направления или вручения копии заявления должнику, как и необходимость несения расходов по оплате юридических услуг при обращении в заявлением о выдаче судебного приказа.

Само по себе включение в состав требований судебных расходов на оказание юридических услуг не может отменить установленную законом обязанность истца обращения в суд в порядке приказного производства в случае взыскания расходов на капитальный ремонт.

Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес, от 09 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ»- без удовлетворения.

Судья: