Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-004184-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/22 по иску Травниковой Ольги Владимировны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Травникова О.В. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору участия в долевом строительстве №98430/дата от дата за период с дата по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Травниковой О.В. и наименование организации заключен договор купли-продажи будущей недвижимости - машиноместа №98430/дата, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо с условным номером №415, расположенное на уровне -2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес,21, общей площадью 14,70 кв.м., не позднее дата, а истец взял на себя обязательство принять машиноместо и уплатить за него определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени объект истцу не передан.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер,

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата Травникова О.В. заключила с наименование организации договор купли-продажи будущей недвижимости – машиноместа №98430/дата, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - машиноместо, с условным номером №415, расположенное на -2 уровне в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес,21, общей площадью 14,70 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором .

В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

В настоящее время машиноместо истцу не передано.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец просит взыскать неустойку по договору №98430/дата от дата за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен с учетом выходных дней начиная с дата, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с дата по дата, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за период с дата по день фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от дата № 479 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от дата до дата. Указанное постановление вступило в силу дата.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №98430/дата от дата за период с дата по дата составит: 1 180 000 х8,5%х70х2х1/300 = сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПГК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно: сумма (сумма + сумма):2).

Истцом был заключен договор №1-ММ об оказании юридических услуг от дата, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию сумм неустойки и иных причитающихся истцу платежей через представителя. Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема предоставленной защиты нарушенного права, сложности дела и ординарности рассматриваемого спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травниковой Ольги Владимировны к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Травниковой Ольги Владимировны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата.