Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 5 июля 2022 г.

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя ООО «Локостарт» фио на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ №... от 03.03.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ №... от 03.03.2022 года ООО «Локостарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку водитель прошел медицинский контроль получил путевой лист, процессуальные нарушения, поскольку материалы дела не содержат плановое рейдовое задание на основании которого могла осуществляться проверка транспортного средства; назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание представитель не явился, ООО «Локостарт» извещено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от дата N дата/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Из материалов дела следует, что 07.01.2022 в 23:15 по адресу адрес, адрес, выявлено невыполнение п.1 адрес закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО "ЛОКОСТАРТ" фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №184385. действительного с 23.11.2021 по 22.11.2026, выданного ООО "ЛОКОСТАРТ" (согласно путевому листу №ФМ 306255, выданному на период времени с 08.01.2022 по 09.01.2022.

Действия ООО «Локостарт» квалифицированы по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Локостарт» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2022; определением об истребовании сведений от 20.01.2022; копией водительского удостоверения на имя фио; копией свидетельства о регистрации ТС; копией разрешения № 184385 от 23.11.2021; выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2022 № ЮЭ9965-22-21433711 и другими доказательствами. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Локостарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия ООО «Локостарт» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит. Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Локостарт» требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО "ЛОКОСТАРТ" фио на дату выявления правонарушения юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Отсутствие в материалах дела планового рейдового задания не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку как следует из материалов дела проверка была проведена в связи с поступлением в адрес МАДИ на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя фио, выявленного сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем в отношении ООО «Локостарт» была проведена проверка.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нарушений норм материального права не установлено.

Довод защитника о не привлечении юридического лица к административной ответственности ввиду привлечения к административной ответственности за это правонарушение работника Общества судом отклоняется ввиду следующего.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. Такие доказательства не были представлены Обществом и в суд при рассмотрении жалобы, журнал контроля технического состояния при выпуске транспортного средства с занесением отметки о путевом листе, на который ссылается защитник в своей жалобе в судебное заседание представлен не был. Указанные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о предотвращении Обществом нарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Применительно к положениям Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем штраф, назначенный обществу, не подлежит снижению (п. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Локостарт» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ №... от 03.03.2022 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Локостарт» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Локостарт» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья