Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-2782/2022 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-004125-33
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/22 по иску наименование организации к Линтегрин Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Линтегрин Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и Линтегрин О.В. заключен договор, предоставлена кредитная карта с лимитом сумма Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку в момент заключения договора ответчик не мог влиять на определение подсудности, не мог корректировать условия договора. Условия, которые ограничивают права потребителя, являются ничтожными.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Линтегрин О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор, которым предусмотрено, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим заявлением или в связи с ними при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес.
На момент заключения договора и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по адрес.
дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин вправе оспаривать условие договора о территориальной подсудности, если такие условие включено контрагентом в типовую форму договора, и заемщик – физическое лицо не имел возможности влиять на условия кредитного договора.
Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.
В судебном заседании сторонами, исходя из текста договора установлено, что ответчик принял условия кредитного договора, разработанные истцом, путем присоединения к договору в целом. Возможности заключить договор на иных условиях у ответчика не имелось.
Таким образом, с учетом обстоятельств, суд полагает, что условие кредитного договора, изменяющее территориальную подсудность в интересах истца, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, нарушает права ответчика и является недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к подсудности Тисульского районного суда адрес.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Головинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тисульский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2782/дата по иску наименование организации к Линтегрин Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Тисульский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко