Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-004173-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3381/22 по иску Доронькиной Вероники Валентиновны к адрес «Компания «Статус» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд иском к адрес «Компания «Статус» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи от 02.04.2021г., а именно : освободить предмет договора купли-продажи от имеющихся на момент сделки задолженностей перед Фондом капитального ремонта адрес по взносам на капитальный ремонт за неоплаченные периоды, предшествующие дате перехода права собственности на истца, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 02 апреля 2021г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира была оплачена истцом и принята по передаточному акту. Впоследствии истец обнаружила, что у прежнего собственника квартиры имеется задолженность перед Фондом капитального ремонта адрес по уплате взносов на капитальный ремонт. Истец обратилась к ответчику с требованием о погашении задолженности. Данное требование было выполнено частично и была оплачена задолженность за период с 01.05.2018г. по 15.04.2021г. Сумма задолженности в размере 42029руб.10коп., расчет которой произведен по состоянию на июнь 2021г. и содержится в направляемых в адрес истца долговых квитанциях, ответчиком не оплачена.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «Компания «Статус», действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие у истца права требования от ответчика уплаты задолженности.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта адрес, СЭУ-6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 02 апреля 2021 года между продавцом адрес «Компания «Статус» и покупателем Доронькиной В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма.

22 апреля 2021г. стороны подписали передаточный акт, по которому продавец передал покупателю квартиру, ключи от квартиры, а покупатель ее принял.(л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН фио является собственником данного помещения, о чем была сделана запись о переходе прав 77:05:0010004:26213-77/072/2021-6 от 16.04.2021г.(л.д.46)

Как следует из объяснений истца Доронькиной В.В., на лицевом счете в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов адрес по квартире истца числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период, предшествующий перехода к истцу права собственности на квартиру, которая в добровольном порядке не погашена прежним собственником квартиры - ответчиком по делу. Ответчик нарушил п.9 договора купли-продажи квартиры, согласно которому квартира на момент сделки не должна быть обременена какими-либо обязательствами, скрыл информацию о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Нарушение стороной договора условий договора подлежит оценке оценивается с точки зрения положений ст. ст.450,451 ГК РФ, предусмотренные законом последствия нарушения условий договора истцом не заявлены и судом не разрешаются.

Судом установлено факт перехода права собственности на помещение по адресу: адрес, соответственно, следует признать установленным переход к истцу обязанности по оплате начисленных по данному помещению платежей, что истцом не оспаривалось и подтверждается письмами ФКР Москвы в адрес Доронькиной В.В. от 09.07.2021г. (л.д.8), от 24.09.2021г. (л.д.11).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены ненадлежащим истцом, у которого отсутствует право требования от ответчика исполнения обязательств перед ФКР Москвы. То обстоятельство, что ответчик добровольно произвел частичную оплату задолженности, не изменяет установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о возникновении у истца права требования платежей, получателем которых является ФКР Москвы.

Наличие задолженности по оплате взносов за предыдущий период не нарушает права истца, которая имеет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт с момента приобретения права собственности как собственник, который должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, если имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Доказательств, указывающих, что к истцу предъявлены требования об оплате задолженности, образовавшейся до 16.04.2021года, что очевидно находится за пределами срока исковой давности, либо что поступающие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности, имевшей место у прежних собственников жилого помещения, суду не представлено. В связи с чем, каких-либо нарушений прав истца не допущено.

Таким образом, исковые требования как не соответствующие положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ и не направленные на защиту нарушенного права следует признать необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Доронькиной Вероники Валентиновны к адрес « Компания «Статус» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022г.