Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-014720-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Цмокан Ольге Христиановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Цмокан О.Х. сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Цмокан О.Х. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора №2453503667 от 21.09.2011, заключенному с ОАО «ОТП Банк», право требования по которому на основании договора цессии перешли к ООО «СпецСнаб71».

17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5103/21 вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Цмокан О. Х. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 21 марта 2022 года удовлетворено заявление Цмокан О.Х. об отмене заочного решения, вынесенное 17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5103/21 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер № 2-2719/22.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цмокан О.Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 января 2011 года Цмокан О.Х. оформила заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» №2423884972 на сумму сумма по 47,7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Как следует из пункта 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Цмокан О.Х. просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Согласно тексту заявления на получение потребительского кредита Цмокан О.Х. просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Цмокан О.Х. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами и что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику Цмокан О.Х. банковскую карту. После получения Цмокан О.Х. данной карты она была активирована 29.09.2011, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2453503667 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 17/36/39,9%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик Цмокан О.Х. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 20 октября 2011 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В дальнейшем Цмокан О.Х. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2453503667 от 21.09.2011 года произведено 22 мая 2017 года.

29 марта 2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10 апреля 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам из кредитного договора №2453503667 от 21.09.2011, заключенного с Цмокан О.Х.

Цмокан О.Х. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом и ее задолженность по кредитному договору №2453503667 от 21.09.2011составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга – сумма, проценты – сумма, комиссии сумма

Согласно представленному расчету задолженности, просроченная задолженность возникла у ответчика 22 мая 2017 года, после чего платежи ответчиком не производились и, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права (л.д.7).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла не позднее 22 июня 2017 года, что признается началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно определению от 24 сентября 2021 года об отмене судебного приказа, ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье с заявлением о выдачу судебного приказа 24 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст.ст. 199,201 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Цмокан О. Х. о взыскании денежных средств должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Цмокан Ольге Христиановне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.