Мотивированное решение
Дело № 02-2740/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-004073-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2740/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Марфунину Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Марфунину Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-004073-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2740/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Марфунину Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Марфунину В.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя тем, что 23.07.2014 между ПАО Сбербанк и Марфуниным В.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Марфуниным В.Б. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение условий договора Марфунину В.Б. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма 20.01.2021 Марфунин В.Б. умер. Предполагаемым наследником фио является его брат Марфунин В.Б. Банком предполагаемому наследнику были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы задолженности по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Марфунин В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он отказался от принятия наследства по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти брата.
Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 ГК РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Марфуниным В.Б. заключен эмиссионный контракт №0910-Р-3088243370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Марфуниным В.Б. заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности (л.д.23-31).
Во исполнение указанного договора Марфунину В.Б. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма, под 18,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором №40817810500026084764.
Марфунин В.Б. нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По состоянию на 28.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
20.01.2021 Марфунин В.Б. умер (л.д.22).
Из представленной в материалы дела нотариусом адрес фио копии наследственного дела к имуществу фио, умершего 20.01.2021, следует, что фио – дочь наследодателя, Марфунин В.Б. – брат наследодателя, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство оставшегося после смерти фио
Судом принимались меры к розыску имущества фио, однако по сообщению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя фио отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), установив, что фио и Марфунин В.Б. отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти фио, умершего 20.01.2021, другие сведения о наследниках, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-3088243370 о 23.07.2014 в размере сумма
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Марфунину Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года