Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-7434/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

обвиняемого Карапетяна А.В.,

защитников – адвокатов Ткача М.Е., Юрченко Б.В., Амасьянца А,Э.,

прокурора Березиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2022г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей

Карапетяну А... В..., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 3 суток, а всего до 5 месяцев 9 суток т.е. до 25.05.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 25.10.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Карапетян задержан 16.12.2021 г., 17.12.2021 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 18.12.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 25.05.2022 г.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что при принятии решения суд не учел, что Карапетян обвиняется в совершении группового тяжкого преступления корыстной направленности, знаком с соучастниками, может согласовать свою позицию с ними, фактически продолжит преступную деятельность и скрыться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.109-110 УПК РФ вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в порядке ст.108 УПК РФ и с учетом ст.ст.97-99 УПК РФ, содержащих перечень оснований и обстоятельств для избрания такой меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Карапетян обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, Карапетян является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г...., имеет в собственности квартиру, работает, личность его установлена.

Кроме того, следствие ведется уже давно и основные доказательства по делу собраны.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

При принятии решения суд изучил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и о возможности изменения Карапетяну меры пресечения на домашний арест, поскольку основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отпали.

Помимо этого, в судебное заседание апелляционной инстанции Карапетян явился, за время нахождения его под домашним арестом нарушений не допускал.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2022 г. в отношении Карапетяна А... В... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: