Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7246/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 апреля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым

Хусаинову Курбонали Хасановичу, паспортные данные, гражданину и зарегистрированному в адрес, проживавшему в адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 7 суток, то есть до 25 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 октября 2021 года Хусаинов К.Х. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

28 октября 2021 года Хусаинову К.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 20 ноября 2021 года в связи с её нарушением, и в тот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 ноября 2021 года Головинским районным судом адрес Хусаинову К.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 25 мая 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хусаинову К.Х. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 7 суток, то есть до 25 мая 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Хусаинов К.Х. не имеет намерений скрываться, у него имеется место жительства в адрес, до ареста он работал, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-пенсионеров. Следователь не представил доказательств того, что обвиняемый может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем препятствовать производству по делу. Считает, что более мягкая мера пресечения будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда в отношении фио, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Хусаинову К.Х. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Хусаинов К.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, а также личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, он нарушил ранее избранную ему меру пресечения, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, уничтожить доказательства, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Хусаинову К.Х. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Хусаинов К.Х. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных в суд материалах не имеется.

Учитывая, что основания избрания Хусаинову К.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь не представил доказательств того, что обвиняемый может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем препятствовать производству по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел личность фио, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд копиях материалов уголовного дела также имеются доказательства, подтверждающие такую обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года в отношении Хусаинова Курбонали Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий