Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0182/2022 | Головинский районный суд
Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10- 7245\2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
12 апреля 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе - председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
с участием помощника судьи Густын С.М.,
прокурора Исаченкова И.В.,
адвоката Бухаровой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинюка М.В., в защиту обвиняемого Глушакова Р.В., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым в отношении
Глушакова Р.В., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 25 мая 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
25 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2022 года надлежащим должностным лицом.
16 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Глушаков.
17 декабря 2021 года Глушакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
18 декабря 2021 года Глушакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Глушакову срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 25 мая 2022 года.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Глушакова под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 25 мая 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Устинюк в защиту обвиняемого Глушакова, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения Глушакову иной, более мягкой меры пресечения, а также не обосновал свои выводы о том, что Глушаков может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит избрать Глушакову меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении обвиняемому Глушакову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, Глушаков обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, не все соучастники которого до настоящего времени установлены, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Глушаков, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Глушакова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Глушакова к инкриминируемому преступлению.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым Глушакову Р.В. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10- 7245\2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная части)
12 апреля 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе - председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
с участием помощника судьи Густын С.М.,
прокурора Исаченкова И.В.,
адвоката Бухаровой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинюка М.В., в защиту обвиняемого Глушакова Р.В., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым в отношении
Глушакова Р.В., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 25 мая 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым Глушакову Р.В. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий