Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8379/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора адрес Сапожникова Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио фио кизи, паспортные данные, гражданки адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката фио, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Алибекова Х.У., которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Алибековой Х.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении обвиняемой Алибековой Х.У. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес сроком на два месяца, то есть по дата, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Сапожников Д.А. просит обжалуемое постановление отменить. Отмечает, что у обвиняемой отсутствуют родственные отношения с собственником жилого помещения, в котором ей надлежит находиться во время домашнего ареста. Указывает, что Алибекова Х.У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет заработка и места жительства на адрес, является гражданкой другого государства, в связи с чем имеются основания полагать, что она может скрыться от следствия.

В возражении адвокат фио просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Алибековой Х.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с начальником СУ, учел данные о личности обвиняемой, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении Алибековой Х.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она, несмотря на то, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет возможность проживать в адрес, не судима, скрываться от следствия не собирается, в связи с чем к ней может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вывод суда первой инстанции о возможности избрания в отношении Алибековой Х.У. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Алибекова Х.У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет возможность проживать в адрес, не судима, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности избрания в отношении Алибековой Х.У. меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио фио кизи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий