Мотивированное решение
Дело № 02-2640/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-003994-38
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2022 по иску Шестакова Алексея Вячеславовича к ООО «Регионстрой» и о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» и о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2021г. произошло ДТП, в результате которого повреждено имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Страховая организация произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Истец в целях ремонта ТС произвел покупку необходимых запчастей для ТС, оплатив их стоимость в размере сумма, в связи с чем стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт ТС составила сумма С учетом уточнения требований истец просит взыскать разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и стоимость выплаченной страховой компанией в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования с учетом направленных уточнений просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив уточненное заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судном заседании 19.11.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств Shafnxi 450 H, под управлением ВасильеваН.П., собственников ТС является ООО «Регионстрой» (л.д. 6) и марка автомобиля, под управлением истца.
Виновным в ДТП признан ответчик фио, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.6).
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными документами (л.д.7-8).
Истцом произведен ремонт ТС, в соответствии с платежными документами истцом оплачена покупка запасных частей в сумме сумма, оплачены работы по заказ нарядам всего на сумму сумма (сумма +сумма+сумма), всего услуг по восстановительному ремонт ТС предоставлено на сумму сумма Таким образом разница между фактическими затратами истца и выплаченным страховым возмещение составляет сумма
В порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ТС средство истца стало участником ДТП, получило повреждения в результате виновных действий водителя ООО «Регионстрой».
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт причинения вреда имуществу истца не оспорил, доказательств отсутствия вины и доказательств иного порядка исчисления размер ущерба не представил.
Суд, оценив представленные доказательства, исходит из того факта, что истцом представлены доказательства, что ответчиком допущено повреждение имущества истца. Истцом произведена оплата стоимости комплектующих, а также работ на сумму сумма, в связи с чем сумма в размере сумма (133027 - 89300), являются убытками собственника ТС, возникшие в результате ДТП, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размер сумма, произведена оплата юридических услуг на сумму сумма, оплачены транспортные расходы представителя в размере сумма, расходы на проживание представителя в размере сумма, произведены почтовые расходы в размере сумма, всего на сумму сумма Суд оценивая представленные по делу доказательства, исходит из того, что судебные расходы должны быть подтверждены платежными документами, а также должны быт связаны с рассмотрением настоящего дела. Исходя из представленных платежных документов усматривается, что заявленные истцом судебные расходы произведены фактически, имеются платежные документы. Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежит удовлетворены пропорционально размеру удовлетворённых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в размере сумма (сумма + сумма), расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Как установлено в судебном заседании, ответчиком причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, связанных с повреждением ТС, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шестакова Алексея Вячеславовича к ООО «Регионстрой» и о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу Шестакова Алексея Вячеславовича стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении иных требований Шестакова Алексея Вячеславовича к ООО «Регионстрой» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-003994-38
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2022 по иску Шестакова Алексея Вячеславовича к ООО «Регионстрой» и о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шестакова Алексея Вячеславовича к ООО «Регионстрой» и о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу Шестакова Алексея Вячеславовича стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении иных требований Шестакова Алексея Вячеславовича к ООО «Регионстрой» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья