Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/22 по иску Гаевской Людмилы Викторовны к Папиашвили Софе Михайловне и Жигалову Роману Зурабовичу о признании утратившими права пользования

жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаевская Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Папиашвили С. М. и фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять Папиашвили С. М. и фио с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Гаевская Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой с 04.10.1994г. зарегистрированы по месту жительства Папиашвили С. М. и Жигалов Р. З. Данные лица были зарегистрированы бывшим собственником данного жилого помещения фио , которая умерла 07.06.2021г. и наследником которой является истец. Папиашвили С.М. и Жигалов Р.З. членами семьи истца не являются, совместного хозяйства и единого бюджета с ними истец никогда не вела и не имела. Папиашвили С.М. и Жигалов Р.З. в вышеуказанное жилое помещение не вселялись и вселиться не пыталась. В период их регистрации в вышеуказанной квартире истец не чинила им препятствий в ее пользовании. Жилым помещением, в котором Папиашвили С.М. и Жигалов Р.З. зарегистрированы, не интересуются, до настоящего времени истцу неизвестно, где они проживают. Вещей ответчиков в жилом помещении нет. Бремя содержания жилого помещения Папиашвили С.М. и Жигалов Р.З. не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Договоров найма или аренды между истцом Папиашвили С.М., и Жигаловым Р.З. не заключались.

28.01.2022г. истцом в адрес ответчика выслана телеграмма, в которой она просила Папиашвили С.М. и фио в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении 3-х дней. До настоящего времени на данную телеграмму от Папиашвили С.М. и фио ответа не поступило, в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снялись. По данным истца они уехали из Российской Федерации на постоянное место жительство в Израиль.

Представитель истца Скопина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Папиашвили С.М. и Жигалов Р.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица МФЦ в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника…

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, Гаевская Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.21г Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 31.08.21г. серия 77 АГ номер 7735151, выданного нотариусом адрес фио

Рассматриваемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв., в которой согласно выписке из домовой книги №7302912 на 26.11.21г. с 04.10.1994г. зарегистрированы по месту жительства ответчики Папиашвили С. М. и Жигалов Р. З. Данные лица были зарегистрированы бывшим собственником данного жилого помещения фио , которая согласно умерла 07.06.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти ХМЮ №679142, выданного 97750047 Органом ЗАГС Москвы |№47 адрес Щукино.

Утверждения истца о том, что ответчики в квартире по адресу: адрес не проживают , их личных вещей в квартире нет, уехали из Российской Федерации на постоянное место жительство в Израиль, ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: адрес к истцу Гаевской Л.В. согласно ст.ст. 235 и ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращено право ответчиков Папиашвили С. М. и фио пользования данным жилым помещением как лиц, вселенных в качестве членов семьи предыдущего собственника, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении совместно с новым собственником не проживают и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не приобрели права пользования этим жилым помещением в качестве членов семьи нового собственника, суд приходит к выводу, что в силу названных норм права право Папиашвили С. М. и фио пользования спорным жилым помещением прекращено, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что право пользования квартирой по адресу: адрес у ответчиков прекращено и данное жилое помещение не является их местом жительства, отсутствуют основания для их регистрации в спорном жилом помещении, в связи с чем решение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Папиашвили Софу Михайловну и Жигалова Романа Зурабовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Папиашвили Софы Михайловны и Жигалова Романа Зурабовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022г.