Мотивированное решение
Дело № 02-2524/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003932-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/дата по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что он - , дата припарковала принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в месте жительства по адресу: адрес. ПДД РФ не нарушены, дорожные знаки, запрещающие парковку в данном месте, отсутствовали.
Управляющей компаний в доме по вышеуказанному адресу является наименование организации.
дата истец обнаружила сильные механические повреждения на автомобиле в виде повреждения зеркала заднего вида с правой стороны. Ограждений вокруг этих глыб снега и льда не было, предупреждений об опасности схода снега и льда также не было.
С целью зафиксировать факт причинения ущерба истец обратилась ОМВД РФ по адрес, в связи с чем участковым уполномоченным был произведен осмотр места происшествия и факт повреждения автомобиля в результате падения снега и льда подтверждается вынесенным дата постановлением в отказе от возбуждения уголовного дела.
Для целей определения размера причиненного ущерба истец провела его независимую оценку в специализированной организации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба, № 1.22.11 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет сумма; расходы на проведение независимой оценки причиненного вреда составили сумма
До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.
Таким образом, истец, просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы по проведению оценки сумма, штраф.
Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, , дата припарковала принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в месте жительства по адресу: адрес. ПДД РФ не нарушены, дорожные знаки, запрещающие парковку в данном месте, отсутствовали.
Управляющей компаний в доме по вышеуказанному адресу является наименование организации.
дата истец обнаружила сильные механические повреждения на автомобиле в виде повреждения зеркала заднего вида с правой стороны. Ограждений вокруг этих глыб снега и льда не было, предупреждений об опасности схода снега и льда также не было.
С целью зафиксировать факт причинения ущерба истец обратилась ОМВД РФ по адрес, в связи с чем участковым уполномоченным был произведен осмотр места происшествия и факт повреждения автомобиля в результате падения снега и льда подтверждается вынесенным дата постановлением в отказе от возбуждения уголовного дела.
Для целей определения размера причиненного ущерба истец провела его независимую оценку в специализированной организации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба, № 1.22.11 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет сумма; расходы на проведение независимой оценки причиненного вреда составили сумма
До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.
Возражений по размеру определенного ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик в материалы дела не представил, вина в причинении ущерба ответчиком не оспорена.
В соответствии со , ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества . Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике наименование организации лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу в сумме сумма
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования в части возмещения расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма подтверждены документально, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п. 1 ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку правоотношения сторон имеют имущественный характер, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.
Основания для удовлетворения остальной части исковых требований, а именно штрафа для данной категории спора не предусмотрена законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003932-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/дата по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья