Мотивированное решение
Дело № 02-2525/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-003940-06
г. Москва 08 сентября 2022 года
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/22 по иску Маслова ... к ООО «Автодин-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автодин-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10 октября 2021 г. между истцом и ответчиком и заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 866 в отношении легкового автомобиля «CHERY TIGGO 7 Pro», 2021 года выпуска, в комплектации «Prestige». Наименование комплектации подтверждается Заказом. Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1 899 900 руб. В данную стоимость согласно п. 2.2.1. Договора включено дополнительное оборудование на сумму 130 000 руб. Указанная стоимость была в полном объеме оплачена истцом с зачетом средств в размере 651 800 руб. от встречной сделки договора купли-продажи № 816 автомобиля «NISSAN X-TRAIL 2.0 SE», 2008 года выпуска, принадлежащего истцу. Новый автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 10 октября 2021 г. В процессе эксплуатации и изучения технического функционала автомобиля истцом выявлено отсутствие какого-либо дополнительного оборудования, установленного ответчиком и включенного в стоимость автомобиля как это указано в договоре. Наполнение автомобиля соответствует комплектации «Prestige», иного дополнительного оборудования не установлено. 17.11.2021г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб., однако ответчик отказал в удовлетворении требований. 10 декабря 2021 г. в ответ на уведомление ответчика, истцом был направлен запрос на предоставление перечня дополнительного оборудования, установленного на указанный автомобиль, однако этого сделано ответчиком не было. По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, в связи с чем истец просит суд, с учетом уточнений по иску, взыскать с ответчика:
- 130 000 руб. 00 коп. – в счет уменьшения покупной цены;
- 79 300 руб. 00 коп. — неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 10.01.2022г. по 12.03.2022г.;
- 20 000 руб. 00 коп. — в счет компенсации морального вреда;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;
- 241 руб. 94 коп. — почтовые расходы;
- 45 000 руб. 00 коп. — расходы по договору оказания услуг;
- 2100 руб. 00 коп. – расходы за оформления доверенности.
Истец Маслов ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Подоляк Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гурский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как видно из положений ст. 18 Закона потребитель в праве отказаться от приобретенного дистанционным способом технически сложного товара, однако в данной ситуации законом установлены определенные ограничения на предъявление такового требования. Так, в частности при наличие любого недостатка (даже не существенного) потребитель в праве отказаться до истечения 15 дней со дня покупки, а вот по истечение указанного срока только при наличии условий, установленных Законом.
Как установлено судом и следует из требований иска, 10 октября 2021 г. между истцом и ответчиком и заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 866 в отношении легкового автомобиля «CHERY TIGGO 7 Pro», 2021 года выпуска, в комплектации «Prestige». Наименование комплектации подтверждается Заказом.
Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1 899 900 руб. В данную стоимость согласно п. 2.2.1. Договора включено дополнительное оборудование на сумму 130 000 руб.
Указанная стоимость была в полном объеме оплачена истцом с зачетом средств в размере 651 800 руб. от встречной сделки договора купли-продажи № 816 автомобиля «NISSAN X-TRAIL 2.0 SE», 2008 года выпуска, принадлежащего истцу. Новый автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 10 октября 2021 г.
В процессе эксплуатации и изучения технического функционала автомобиля истцом выявлено отсутствие какого-либо дополнительного оборудования, установленного ответчиком и включенного в стоимость автомобиля как это указано в договоре. Наполнение автомобиля соответствует комплектации «Prestige», иного дополнительного оборудования не установлено.
17.11.2021г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб., однако ответчик отказал в удовлетворении требований.
10 декабря 2021 г. в ответ на уведомление ответчика, истцом был направлен запрос на предоставление перечня дополнительного оборудования, установленного на указанный автомобиль, однако этого сделано ответчиком не было.
По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, дополнительное оборудование на сумму 130 000 руб. не было установлено, в связи с чем ответчик должен уменьшить цену товара (автомобиля) на 130 000 руб.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из пояснений стороны ответчика следует, что стоимость дополнительного оборудования в размере 130 000 руб., установленного на автомобиль истца, не была расшифрована производителем (не перечислена в договоре), однако указанное не является основанием для снижения стоимости автомобиля.
Так, согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи , пункт 1 статьи ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Так, в материалах дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения убытков ответчиком.
Представленные истцом доказательства – экспертное заключение, само по себе с достоверностью не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля истцом не представлено.
В соответствии с п.1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»: В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Договор купли продажи автомобиля заключен между сторонами 10 октября 2021 г., при этом письменная претензия истца была отправлена истцом 17 ноября 2021 года, то есть по истечении 38 дней после момента сделки купли-продажи автомобиля.
Таким образом истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.
Само по себе наличие цены себестоимости (в заказ-наряде № AM00002091 от 10 октября 2021 г.) для автосалона какого-либо дополнительного оборудования на автомобиль, не означает невозможность увеличения указанной цены при продаже товара конечному покупателю.
Таким образом, покупатель и продавец согласовали в договоре указанную стоимость автомобиля и дополнительного оборудования; основания для снижения покупной цены на сумму 130 000 руб. не усматривается.
При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные убытки, вызванные переплатой за дополнительное оборудование, у суда отсутствует, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, расходов, неустойки, также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маслова ... к ООО «Автодин-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-003940-06
г. Москва 08 сентября 2022 года
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/22 по иску Маслова ... к ООО «Автодин-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маслова ... к ООО «Автодин-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева