Мотивированное решение
Дело № 02-2529/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-003956-55
адрес 24 августа 2022 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2022 по иску Андропова Владимира Петровича к фио о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов. В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда адрес от 28.05.2018 г. по делу № А40-26753/18-124-33Б в отношении Дончак Ольги Игоревны, паспортные данные, ИНН 774396211146, введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 г. по делу № A40-26753/18-124-33Б в реестр требований кредиторов должника включены требования адрес (залоговый кредитор) в размере сумма (основной долг и проценты) и сумма (пени) как обеспеченные залогом имущества должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,8 кв.м. кадастровый номер 77:09:0001014:2016, адрес: адрес, этаж 5. Определением Арбитражного суда адрес от 17.06.2019 по делу № А40-26753/18-124-33Б утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Дончак О.И., находящегося в залоге у адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 по делу № А40-26753/18-124-33Б Дончак Ольга Игоревна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден фио (ИНН 761018279000); опубликовано извещение о проведении повторных открытых торгов по продаже имущества Дончак О.И. – вышеуказанной квартиры, в виде открытого аукциона. Победителем торгов с предложенной максимальной ценой в размере сумма, признан Андропов Владимир Петрович. 15.08.2020 между Дончак О.И. в лице финансового управляющего фио и Андроповым В.П. заключен договор купли-продажи №1 вышеуказанной квартиры. Согласно п. 1.1. Договора продавец (Дончак О.И.) передает в собственность покупателю (Андропов В.П.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот №1: Квартира 3-х комнатная, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №77:09:0001014:2016, адрес адрес. В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество продается на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, согласованного залоговым кредитором адрес и утвержденного Определением Арбитражного суда адрес от 17.06.2019 по делу № А40-26753/18-124-33Б Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В соответствии с Положением покупатель обязан полностью оплатить приобретаемое имущество в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания договора купли — продажи (п. 7.6. Положения), при этом передача Имущества покупателю осуществляются только после полной оплаты покупателем цены имущества (п. 7.8. Положения). Предварительная оплата по договору купли — продажи квартиры была произведена в полном объеме. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 24.09.2020 между Дончак О.И. в лице финансового управляющего фио и Андроповым В.П. подписан Акт приема - передачи к договору продажи №1. Вместе с тем, до настоящего времени, фактически квартира ответчиком не передана истцу, ответчиком квартира используется для проживания. В производстве Головинского районного суда адрес находится дело №02-0584/2022 по иску фио к Дончак О.И. об обязании передать квартиру и снять с регистрационного учета, которое до настоящего времени не рассмотрено. Таким образом с 25.09.2020 у ответчика имеется просрочка в передаче квартиры истцу; по состоянию на 09.03.2022 просрочка в передаче квартиры ответчиком составляет 531 день. Согласно уточненному иску, ответчик освободила квартиру 18.04.2022г. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче предоплаченного товара с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2020 по 18.04.2022 в размере сумма
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- взыскать с Дончак Ольги Игоревны проценты за период с 25.09.2020 по 18.04.2022 в размере сумма
Определением суда от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий фио
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда адрес от 28.05.2018 г. по делу № А40-26753/18-124-33Б в отношении Дончак Ольги Игоревны, паспортные данные, ИНН 774396211146, введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 г. по делу № A40-26753/18-124-33Б в реестр требований кредиторов должника включены требования адрес (залоговый кредитор) в размере сумма (основной долг и проценты) и сумма (пени) как обеспеченные залогом имущества должника.
Указанные требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,8 кв.м. кадастровый номер 77:09:0001014:2016, адрес: адрес, этаж 5.
Определением Арбитражного суда адрес от 17.06.2019 по делу № А40-26753/18-124-33Б утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Дончак О.И., находящегося в залоге у адрес.
Решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 по делу № А40-26753/18-124-33Б Дончак Ольга Игоревна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден фио (ИНН 761018279000); опубликовано извещение о проведении повторных открытых торгов по продаже имущества Дончак О.И. – вышеуказанной квартиры, в виде открытого аукциона.
Победителем торгов с предложенной максимальной ценой в размере сумма, признан Андропов Владимир Петрович.
15.08.2020 между Дончак О.И. в лице финансового управляющего фио и Андроповым В.П. заключен договор купли-продажи №1 вышеуказанной квартиры.
Согласно п. 1.1. Договора продавец (Дончак О.И.) передает в собственность покупателю (Андропов В.П.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот №1: квартира 3-х комнатная, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №77:09:0001014:2016, адрес адрес.
В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество продается на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, согласованного залоговым кредитором адрес и утвержденного Определением Арбитражного суда адрес от 17.06.2019 по делу № А40-26753/18-124-33Б Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В соответствии с Положением покупатель обязан полностью оплатить приобретаемое имущество в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания договора купли — продажи (п. 7.6. Положения), при этом передача Имущества покупателю осуществляются только после полной оплаты покупателем цены имущества (п. 7.8. Положения).
Предварительная оплата по договору купли — продажи квартиры была произведена в полном объеме.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
24.09.2020 между Дончак О.И. в лице финансового управляющего фио и Андроповым В.П. подписан Акт приема - передачи к договору продажи №1.
Вместе с тем, на момент подачи искового заявления, фактически квартира ответчиком не передана истцу, ответчиком квартира используется для проживания.
В производстве Головинского районного суда адрес находится дело №02-0584/2022 по иску фио к Дончак О.И. об обязании передать квартиру и снять с регистрационного учета, которое до настоящего времени не рассмотрено.
От части требований в ходе рассмотрения дела Андропов В.П. отказался.
Ответчик освободила квартиру 18.04.2022г., что не оспаривалось сторонами.
По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче предоплаченного товара (квартиры) с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2020 по 18.04.2022 в размере сумма
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчика владела спорным имуществом после подписания акта приема-передачи; сведения об обращении к ответчику и финансовому управляющему с требованием освободить занимаемое жилое помещение отсутствуют; при продаже квартиры с торгов истцу достоверно было известно о проживании физических лиц в спорном имуществе (обременении), что следует из документов регистрационного дела и выписки; отсутствует судебный акт, подтверждающий факт выселения ответчика из спорного жилого помещения.
При этом суд учитывает, что в соответствии с договором купли-продажи стороны договорились, что Покупатель самостоятельно и за свой счет занимается следующими вопросами: снятием с регистрационного учета, выселением… иными действиями, связанными с владением и пользованием Имуществом.
Наличие судебного спора об обязании передать квартиру, снятии с регистрационного учета, правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку решение по данному спору судом не принято, в законную силу не вступило. При этом факт владения подтверждается Актом прием-передач к Договору купли-продажи от 15 августа 2020 года.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, положения частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела установлено, что квартира передана истцу, действия связанные с освобождением квартиры прописаны в договоре купли-продажи, таким образом, неправомерного удержания, уклонения от возврата со стороны ответчика не имелось. Суд учитывает, что истцом не заявляют требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.
Иное основано на неверном толковании истцом норм права.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андропова Владимира Петровича к фио о взыскании процентов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-003956-55
адрес 24 августа 2022 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2022 по иску Андропова Владимира Петровича к фио о взыскании процентов,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андропова Владимира Петровича к фио о взыскании процентов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева