Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1379/22

77RS0005-02-2022-003855-67

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Молотковой Валентины Иосифовны,

заинтересованного лица Сатторова Наимджона Раимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молотковой Валентины Иосифовны на постановление № 778/16255 инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Сатторова Наимджона Раимовича,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных документов следует, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествия – падение пассажира, с участием автобуса «ЛИАЗ-529271», г.р.з. ОА 987 77, под управлением фио, паспортные данные, и пассажира Молотковой В.И., паспортные данные

дата инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, пассажир Молоткова В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку при движении в автобусе под управлением водителя фио произошло её падение вследствие нарушения фио требований дорожного движения, который двигался с превышением скорости и предпринял резкое торможение на остановке общественного транспорта, от которого она упала.

В судебном заседании судом была опрошена заявитель Молоткова В.И., которая показала, что обжалуемое постановление инспектора ДПС фио является незаконным и необоснованным, поддержав доводы своей жалобы о его отмене, и возвращении материалов для проведения повторного рассмотрения.

Инспектором ДПС неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку при движении в автобусе, следовавшем по маршруту трамвая № 27, Молоткова В.И. перед выходом на своей остановке встала держась за поручень, намеревалась выйти из салона через первую дверь, но водитель ехал с превышением скорости и резко остановился, вследствие чего, она упала, ударившись грудью о защитный кожух колеса, расположенного за водительской кабиной. После этого Молоткова В.И. обратилась в районный травмпункт, а когда почувствовала себя хуже, обратилась в травмпункт при НИИ им. фио. Подтверждением превышения скорости водителем фио может случить запись с камер наблюдения у д. 58 по адрес в адрес.

Молоткова В.И. указывала, что перед этим перенесла коронавирусную инфекцию, последствия которой до конца не прошли, в связи с чем, дата она обратилась в институт им. фио.

Также заявитель настаивала на том, что держалась за поручень, однако после осмотра представленной видеозаписи указала, что та не соответствует действительности, так как предыдущих записях, осмотренных в ГИБДД, было видно, что она, держась за поручень, «сползает» по нему вниз и ударяется грудью о колесо.

Заинтересованное лицо фио сообщил, что за две недели перед указанными событиями закончил курсы наименование организации водителей автобусов, работал на другом маршруте, но в этот день был направлен на замещающий маршрут трамвая № 27 в связи ремонтом на путях. Так как маршрут был ему плохо знаком, он ехал очень медленно и внимательно, скорости не превышал. При подъезде к остановке резкого торможения не предпринимал, так как и помех на дороге в столь поздний час не было. Автобус, массой 18 тонн, снабжён гидротормозами и сам в автоматическом режиме смягчает остановку. При подъезде к остановке, фио услышал шум в салоне, остановил автобус, и вышел из кабины. Женщина, которой впоследствии оказалась Молоткова В.И., упала в салоне и предъявляла к нему претензии. Он сказал, что при выходе необходимо было держаться за поручень. фио предложил ей вызвать скорую, но Молоткова В.И. отказалась, сказав, что не стоит. Пассажир вышла, а он продолжил движение по маршруту.

После осмотра в суде видеозаписи фио указал, что это именно та запись, которая была ими осмотрена в ГИБДД, на которой видно, что автобус двигался медленно, а пассажир при выходе на остановке за поручень не держалась.

Изучив представленный административный материал, выслушав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней последней, объяснения заинтересованного лица фио, осмотрев представленную видеозапись, нахожу, что постановление № 778/16255 инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя фио при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются на основе всесторонности, полноты и объективности в своей совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы заявителя о том, что постановление инспектора подлежит отмене, так как у Молотковой В.И. были диагностированы телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя фио, суд не может расценить как достаточные для принятия решения об удовлетворении её жалобы в силу следующего.

Так, представленные материалы дела содержат доказательства того, что в момент следования автобуса маршрута № 27 под управлением фио в районе д. 36 по адрес в адрес, произошло падение пассажира Молотковой В.И.

Характер телесных повреждений следовал из карточки происшествия № 11236317 от дата, поступившей из НИИ СП им. фио о том, что к ним обратилась Молоткова В.И., со слов которой, она получила травму дата около время вследствие ДТП, являясь пассажиром (л.д. 11 дела).

Также в деле имеет справка из травматологического пункта адрес № 6 ДЗМ» от дата о том, что дата в время к ним обратилась Молоткова В.И. по поводу «ушиба мягких тканей грудины» (л.д. 14 дела).

Заключением эксперта № 2124109516 от дата установлено, что у Молотковой В.И. при её обращении дата в адрес № 6 ДЗМ Филиал № 2 (ГП № 142) каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков или подкожных гематом), в том числе, и в области грудины, зафиксировано не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области грудины» не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 31-32 дела).

В дополнительной экспертизы № 2224100116 от дата указано, что у Молотковой В.И. при её обращениях дата в адрес № 6 ДЗМ Филиал № 2 (ГП № 142) и дата в ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗМ, каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков, подкожных гематом или костно-травматических изменений), в том числе, в области грудной клетки, зафиксировано не было, в связи с чем, выставленные диагнозы «Ушиб мягких тканей области грудины» и «Ушиб грудной клетки» не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 34-35 дела).

Так, ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н (ред. от дата) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утверждены медицинские критерии, которые являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Для квалификации действий лица по ч.1 или ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимым критерием является не только диагностирование у потерпевшего телесных повреждений, но и наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и нарушением Правил дорожного движения РФ привлекаемым. Кроме того, причинение телесных повреждений, которые вызвали физическую боль, но не оценены по степени тяжести с учётом времени, требующегося для восстановления трудоспособности как лёгкий, средний или тяжкий вред здоровью, также не являются достаточными для квалификацией действий по ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что у Молотковой В.И. каких-либо повреждений в области грудной клетки зафиксировано не было, выставленные диагнозы «Ушиб грудной клетки» и «Ушиб мягких тканей области грудины» не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат. Факт падения пассажира в автобусе не является достаточным для указания на то, что оно повлекло причинение телесных повреждений Молотковой В.И.

Кроме того, осмотр представленных видеозаписей указывает на то, что движение автобуса было последовательным, перед остановочным пунктом по адресу: адрес, резкого торможения предпринято не было. Указание на превышение скорости фио заявителем Молотковой В.И. в районе д. 58 по адрес в адрес документально не подтверждено, так как из карточки проезда патруля следует, что автобус следовал со скоростью 22 км/ч, превышения нет (л.д. 21 дела).

Помимо этого, запись из салона указывает на то, что перед остановкой пассажир Молоткова В.И. встала, и, не держась за поручень, начала движение, стоя боком по ходу движения, держа в руках сумку. В момент падения в сторону прохода между сиденьями также не держась за поручни упала за защитный кожух колеса, расположенной за кабиной водителя. После остановки автобуса водитель фио вышел, предложил пассажиру свою помощь, от которой та отказалась, и, записав бортовой номер автобуса, покинула салон.

Дальнейшее обращение в медучреждение имело место на следующий день, где указаний на то, что высказываемые Молотковой В.И. жалобы связаны с её падением в салоне автобуса, не приведено. В своих объяснениях в суде заявитель указывала на то, что перед этим перенесла коронавирусную инфекцию, последствия которой до конца не прошли, в связи с чем, дата она обратилась в институт им. фио.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами Молотковой В.И. о необходимости отмены постановления о прекращении производства по делу в отношении фио, и привлечения его к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку необходимой совокупности доказательств, указывающих на обоснованность жалобы заявителя суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 778/16255 инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Сатторова Наимджона Раимовича оставить без изменения, а жалобу Молотковой В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: