Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1382/22

77RS0005-02-2022-003858-58

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Проходцева Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проходцева Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ленинградское ш., д. 98, корп. 3, кв. 35, - на постановление № 0356043010122012602047250 заместителя начальника МАДИ фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010122012602047250 заместителя начальника МАДИ фио от дата фио привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля Эйркросс», г.р.з. М 265 ХВ 799, дата в время по адресу: адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление частично изменено, указано на место правонарушения: адрес; в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Проходцева А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фиксация правонарушения произведена прибором АПК «ПАК ПМ», который может быть использован лишь для определения географических координат, но не являться прибором, работающим в автоматическом режиме без вмешательства человека, а потому доказательством его снимок являться не может.

Заявитель фио в суде жалобу поддержал, дополнительно указав на то, что при парковке автомобиля не видел знака 3.27, поскольку он расположен таким образом, что обзор его скрыт. Когда фио остановился, в машине подошёл инспектор, и стал фотографировать номер его автомобиля, хотя он остановился на разметке, свидетельствующей о наличии парковки. В связи с чем, осмотревшись более внимательно, заявитель заметил знак 3.27 и переставил машину через несколько минут.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление и решение должностного лица МАДИ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, фио произвёл преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака.

Вина Проходцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с использованием АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230 свидетельство о поверке № С-МА/дата/76240716, действительное до дата, работающим с учётом установленного режима дорожных знаков и дорожной разметки, иллюстрирующим, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, на тротуаре, близи д. 57, корп. 1 по адрес в адрес.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого, на момент фиксации административного правонарушения, не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Пункт 1.2 ПДД РФ под дорогой понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Проходцевым А.В. сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Проходцева А.В. в совершении административного правонарушения являются необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Проходцева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается. Адрес правонарушения указан из расчёта нахождения ближайшего сооружения, и конкретизирован фотоматериалом, поэтому, является установленным при рассмотрении дела по существу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010122012602047250 заместителя начальника МАДИ фио от дата о привлечении Проходцева Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина от дата – оставить без изменения, а жалобу Проходцева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: