Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1383/22

77RS0005-02-2022-003865-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующего в интересах Шутого Павла Юлияновича, на постановление № 10673642221004207593 ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН фио от 03 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 10673642221004207593 ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН фио от 03 февраля 2022 года Шутый П.Ю. привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с которым он не согласен.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанная жалоба подлежит возврату заявителю в связи с тем, что к ней не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования по истечении 10 суток со дня вынесения или получения копии обжалуемого постановления. Из текста жалобы указанные обстоятельства не следуют.

Сама копия обжалуемого постановления получена фио согласно реестру по отслеживанию почтового отправления № 14578068080225 16 февраля 2022 года. При этом, несмотря на то, что жалоба защитника фио датирована 25 февраля 2022 года, в почтовое отделение она была принята только 09 марта 2022 года.

На основании изложенного, жалоба в интересах Шутого П.Ю. подлежит возврату заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио, действующего в интересах Шутого Павла Юлияновича, на постановление № 10673642221004207593 ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН фио от 03 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ - возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность последующего обжалования по устранении недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 18 марта 2022 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х л. в каждый адрес;

- жалоба с приложением на 10-ти л. в 1 адрес.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова