Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 02-2480/2022 по иску Басова Евгения Николаевича к Ушаковой Ольге Александровне, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Басов Е. Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ушаковой О.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, затраты на оплату юридических услуг сумма Исковые требования мотивированы тем, что залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, произошел 16 июня 2021 года по вине собственника квартиры № 178 Ушаковой О.А.

Истец Басов Е. Н. В судебное заседание не явился, извещен , представитель истца представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ушакова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в квартире расположенной по адресу: адрес, проходил ремонт, в результате которого произошло затопление квартиры расположенной по адресу: адрес.

В связи с тем, что изоляция пола в квартире расположенной по адресу: адрес, не была надлежащим образом проведена, произошло протекание жидких полов в квартиру расположенную по адресу: адрес.

16.06.2021г. была подана заявка в ЕДЦ № 02821054/21 о затоплении квартиры расположенной по адресу: адрес.

05.07.2021 г. был составлен акт обследования ГБУ «Жилищник адрес» в составе комиссии: фио, фио, фио о повреждениях в квартире расположенной по адресу: адрес.

27.09.2021 г. был составлено заключение № 21-09241-4 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу:  адрес, проведенное в ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр экспертизы и права» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, по состоянию на 16.06.2021 г. составляет сумма

Согласно акта № 21-09241-4 оказание услуг по договору № 21-09241-4 от 24.09.2021г. составило сумма

В январе 2022 года, была направлена претензия в адрес ответчика с требования добровольной выплате ущерба, однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, истец обратилась за юридической помощью, на основании соглашения на оказание юридической помощи истец оплатил сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик Ушакова О.А. как собственник квартиры 178, из которой произошел залив квартиры истца, должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к Ушаковой О.А. обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный рассматриваемым заливом, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который подлежит взысканию в пользу истца в счет удовлетворения исковых требований.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, и судебные расходы на оплату юридических услуг в разумном размере сумма, что ответчиком не оспорено и в общей сумме составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Басова Евгения Николаевича к Ушаковой Ольге Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Ольги Александровны в пользу Басова Евгения Николаевича в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 г.